Справа № 22-ц-1304/2012 Провадження № 22-ц/2590/1304/2012 Головуючий у I інстанції - Лиманська М. В.
Категорія - цивільна Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіКвача М.О.
суддів:Бойко О.В., Шитченко Н.В.
при секретарі:Зіньковець О.О.
за участю:представника позивача - ОСОБА_5, прокурора Оліфір А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Городнянського районного суду від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить рішення Городнянського районного суду від 29 березня 2012 року скасувати в частині відмови йому в позові про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та задовольнити в цій частині його позовні вимоги, посилаючись на те, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, зокрема проігноровано наявні у справі докази, щодо примушування відповідачкою малолітньої їх дочки ОСОБА_8 повторювати вигадки про сексуальне з його боку насилля та її розбещення, а також судом не з'ясовано факт безпечності для дитини знаходження з відповідачкою та її негативний вплив на свідомість її психіку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.
По справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв"язку з розірванням шлюбу в 2010 році між ними виник спір стосовно місця проживання дитини. 14.11.2011 року відповідачка повідомила працівників правоохоронних органів про факт вчинення позивачем насилля над їхньою дочкою. Рішенням Городнянського районного суду від 06.03.2012 року поширені відповідачкою відомості визнані такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію, відповідачку зобов'язано спростувати поширені неправдиві відомості.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про позбавлення відповідачки батьківських прав та попереджаючи її про зміну її ставлення до виховання дитини, судом підставно враховані як ті обставини, що вона піклується про розвиток дитини, цікавиться її навчанням, під час проживання дитини з позивачем неодноразово відвідує її в школі, забезпечує їй необхідне харчування, так і ту обставину, що позбавлення її батьківських прав є крайнім заходом. Із характеристики по місцю проживання відповідачки вбачається, що вона зарекомендувала себе з задовільної сторони(а.с.70).
Зважаючи на такі обставини справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги. Стосовно доводів позивача про безпечність дитини, то згідно цього рішення суду місцем проживання дитини визначено саме її проживання з ним.
Судове рішення відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його скасування в частині відмови в позові про позбавлення відповідачки батьківських прав.
В іншій частині судове рішення не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити, а рішення Городнянського районного суду від 29 березня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: