Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц-2995 /12 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та поділити вказану квартиру.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме накладено арешт на спірну квартиру, яка належить відповідачу на праві власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту п.1 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що до ОСОБА_2 пред`явлено позов про поділ нерухомого майна -квартири, і в разі задоволення позову може бути ускладнено виконання рішення суду, оскільки позивач має можливість продати спірну квартиру, тому судова колегія вважає, що районним судом вжиті заходи у відповідності до вимог закону.

Правильність вирішення питань під час прийняття відповідної заяви не спростовує правомірності вжиття заходів забезпечення позову. Тому довід апеляційної скарги про несплату судового збору до заяви про забезпечення позову є неприйнятним. Крім того, суд не позбавлений можливості покласти його сплату на заявника під час ухвалення рішення по суті.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду постановлена у відповідності до норм процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: