Справа № 1328/2-3459/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.

Провадження № 22-ц/1390/3909/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н..

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М..

при секретарі: Гуняк О.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і заперечень на неї , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2012р. відмовлено за безпідставністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ВДВС Львівського міського управління юстиції, про стягнення 5482 грн. на відшкодування несвоєчасно сплаченої відповідачкою вартості стягнутого в користь позивача подружнього майна рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.05р. в сумі 10 418 грн. , що відповідає визначеному позивачем еквіваленту 2000 дол.США.

Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі покликається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного ним рішення . Зокрема зазначає, що судом не враховано того, що присуджені рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.05р. на його користь грошові кошти, які складають вартість визначеною ним у доларах США належної йому частини подружнього майна, сплачувались відповідачкою несвоєчасно, внаслідок чого за рахунок різниці курсів валют він зазнав збитків в сумі 5482 грн., у стягненні яких Шевченківський районний суд м.Львова безпідставно відмовив. Просить рішення зазначеного районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення пред»явленого ним позову в повному його обсязі..

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.ст.3,11,15,60 ЦПК України кожна особа, має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими доказами.

Захист прав у порядку цивільного судочинства - це передбачені законом способи охорони цивільних, житлових, земельних , сімейних чи трудових прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тому власник порушеного права може скористатися не будь- яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України, а також визначається спеціальними законами , що регулюють конкретні правовідносини, зокрема ст. 625 ЦК України.

Зазначена стаття цього Кодексу визначає відповідальність боржника за порушення грошового зобов»язання , яким власне і є відповідач ОСОБА_3 за ухваленим Сихівським районним судом м.Львова від 12.04.05р. судовим рішенням про стягнення з неї в користь позивача 10 418 грн. грошових коштів.

Згаданим рішенням суду, яке вступило у законну силу, належно вирішено майновий спір між сторонами, тому повторне звернення до суду з такою вимогою, в тому числі й про стягнення різниці між курсами доларів США стосовно гривні, не допускається.

Відповідно до положень ст.14 ЦПК України, судові рішення , що набрали законної сили є обов»язковими для виконання на всій території України. Як беззаперечно вбачається із наявного у справі повідомлення Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 06.03.12р. сума боргу відповідачки, що утворився внаслідок неналежного виконання нею рішення районного суду від 12.04.05р., станом на вказану дату становить 7 045,31 грн.( а.с.69).

Зазначене не позбавляло права позивача оскаржити бездіяльність державного виконавця у порядку визначеному ст. 383 ЦПК України та звернутися з вимогою до відповідача, яка прострочує виконання грошового зобов»язання визначеного рішенням суду, про стягнення з неї трьох процентів річних та інфляційних нарахувань на суму боргу, як це й визначено ст.625 ЦК України.

Оскільки позивач звернувся з вимогою про захист свого порушеного права у спосіб не передбачений законом, районний суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в позові, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони висновків суду першої інстанції не спростовують..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :