РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/875/2012Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.
РІШЕННЯ
"22" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С., Іщенка В.І.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Аркадія +» про визнання дій безпідставними, визначення межі земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Аркадія +» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 квітня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Демір» про визнання дій безпідставними, визначення межі земельної ділянки, зобов'язання відділу Держкомзему продовжити оформлення технічної документації по землеустрою без підпису суміжного землекористувача, мотивуючи вимоги тим, що 30.03.2011 року Феодосійська міська рада прийняла рішення поновити з нею дію договору оренди землі від 18.12.2007 року № 040701900317 до 25.03.2016 року на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0093 га для обслуговування творчої майстерні з виставковим залом, яка належить їй на праві власності. Цією земельною ділянкою вона користується з 1988 року, регулярно укладає договори оренди та сплачує орендну плату. Суміжним землекористувачем вже багато років є Мале приватне підприємство «Демір» (кафе «Аркадія»). Директор підприємства Кучер І.М. підписала всі необхідні їй документи. Оскільки тривалий час ніяких змін у земельних ділянках не було, претензій з приводу використання земельної ділянки з боку МПП «Демір» не пред'являлося, то і при погодженні документів проблем не виникло. Але 26.07.2011 року директор МПП «Демір» Кучер І.М. повідомила начальника відділу Держкомзему в м. Феодосії, що при погодженні проекту землевідводу відбулася помилка, і що МПП «Демір» відкликає свій підпис. У зв'язку з цим документація була повернута на доопрацювання. Ніяких роз'яснень при цьому не надано. Від МПП «Демір» роз'яснень причин, з яких відкликався підпис, не витребувано. Тому 12.08.2011 року вона письмово звернулась до директора МПП «Демір» Кучер І.М. з проханням пояснити, про яку помилку йде мова, але відповіді не отримала. Постійною комісію з питань використання і охорони земельних ресурсів і вирішення земельних спорів це питання не розглядалося. Таким чином, подальше оформлення технічної документації по землеустрою припинено. Вона не має змоги оформити в оренду земельну ділянку, якою користується. Дії МПП «Демір» вважає неправомірними. Феодосійська міська рада поновлює з нею договір оренди на ту ділянку, яку вона використовувала, межі земельної ділянки не змінилися. При оформленні договору оренди земельної ділянки у 2007 році вона також погоджувала з МПП «Демір» ті ж самі документи. Позивачка просить дії МПП «Демір» по відкликанню підпису з документів: акт обстеження, встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі; план зовнішніх меж земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки, які є складовою Технічної документації по землеустрою, вважати безпідставними і необґрунтованими. Межі земельної ділянки ОСОБА_6 визнати такими, що відповідають даним, які відображені в договорі оренди землі від 23.03.2007 року. Зобов'язати органи виконавчої влади (відділ Державного комітету земельних ресурсів) продовжити оформлення технічної документації по землеустрою без підпису суміжного землекористувача.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 квітня 2012 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 Дії ТОВ «Комплекс «Аркадія +» з приводу відкликання підпису з акту обстеження, встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки визнані безпідставними. На користь позивачки з відповідача стягнуті судові витрати у розмірі 94,10 грн. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду в частині визнання дій по відгуку підпису безпідставними, посилаючись на те, що позивачка обрала не передбачений законом спосіб захисту, суд не звернув увагу на те, що відгук підпису було здійснено у зв'язку з тим, що розміри земельної ділянки, наданої позивачці у користування, змінювалися, для відновлення договору оренди у 2011 році позивачкою були надані документи 2005 року при тому, що будівля була перебудована і не здана в експлуатацію, копія інвентарної справи була надана також за 2005 рік.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 23.03.2007 року була передана в оренду земельна ділянка площею 0,0093 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком до 26.12.2010 року, зареєстрованого у Феодосійському міському відділі Кримської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 18.12.2007 року за № 040701900317 (ар.с. 6-11).
У ТОВ «Комплекс «Аркадія+», як правонаступника МПП «Демір», в оренді знаходиться земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Феодосія, вул. Галерейна, 1/пр. Айвазовського, 13 на підставі договору оренди від 18.03.2008 року строком до 22.02.2057 року (ар.с. 80-84).
Рішенням Феодосійської міської ради № 211 від 30.03.2011 року «Про продовження і поновлення строку оренди земельних ділянок» відновлено громадянці України ОСОБА_6 дію договору оренди землі від 18.12.2007 року № 040701900317 до 25.03.2016 року на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0093 га, для обслуговування творчої майстерні з виставковим залом. Зобов'язано протягом шести місяців виконати технічну документацію по землевпорядженню, укласти договір оренди (ар.с. 5).
Рішенням Феодосійської міської ради № 545 від 28.10.2011 року продовжено строк дії п. 1.3 рішення міської ради від 30.03.2011 року № 211 до 30.04.2012 року (ар.с. 34).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об'єкту оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Виконуючи зазначене положення закону, ОСОБА_6 уклала договір на виконання Технічної документації по землевпорядженню по складанню документів, що засвідчує право на земельну ділянку, передану в оренду до 25.03.2016 року, площею 0,0093 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в границях м. Феодосії (ар.с. 39-53).
28.04.2011 року директором МПП «Демір» ОСОБА_8 були погоджені межі земельної ділянки, переданої в користування ОСОБА_6, про що свідчить її підпис на плані зовнішніх меж земельної ділянки (ар.с. 19), кадастровому плані (ар.с. 20), акті обстеження, встановлення й узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (ар.с. 21).
Але, 26.05.2011 року вих. № 34 директор МПП «Демір» направила начальнику відділу Держкомзема в м. Феодосії повідомлення про те, що при узгодженні проекту землевідводу ОСОБА_6 відбулася помилка. Просить підпис МПП «Демір» відкликати для подальшого узгодження (ар.с. 14).
Листом КП «Геоінформаційний центр м. Феодосії» від 11.04.2012 року № 01-10/261 ОСОБА_6, повідомлена, що при аналізі матеріалів топографічної зйомки не виявлено «накладки» меж відведеної їй земельної ділянки, на межі земельної ділянки, відведеної ТОВ «Комплекс «Аркадія+» (ар.с 93).
Зазначених доказів суд першої інстанції вважав достатніми для висновку про те, що ОСОБА_6 готує технічну документацію по землевідводу на земельну ділянку в тих же розмірах, що і для попереднього договору, тому, посилаючись на ч.2 ст. 13 ЦК України, суд прийшов до висновку про безпідставність відгуку відповідачем підпису під узгоджувальною документацією та про порушення такими діями прав ОСОБА_6 на одержання земельної ділянки в оренду.
Погодитися з такими висновками не можна, оскільки судом першої інстанції не враховано, що між сторонами дійсно існує спір щодо користування земельними ділянками. Про це свідчить рішення Феодосійського міського суду АК Крим від 28.11.2011 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 15.02.2012 року, яким було відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог про зобов'язання МПП «Демір» знести самочинну забудову, звільнити земельну ділянку (ар.с 75-78).
Крім того, представник відповідача у судовому засіданні пояснював, що позивачкою для розробки технічної документації по землеустрою були надані документи 2005 року, які не відповідають теперішньому стану належної їй споруди, яка була перебудована і до цього часу не узаконена.
Отже, враховуючи те, що законом встановлено спеціальний порядок оформлення та розробки технічної документації для укладення договору оренди, наявність між позивачкою та відповідачем неузгоджених питань відносно користування земельними ділянками, колегія суддів вважає, що за таких обставин позивачкою обрано не передбачений законодавством, що регулює дані правовідносини, спосіб захисту своїх інтересів, а судом в частині задоволених позовних вимог ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення у цій частині з ухваленням нового про відмову у задоволенні цих вимог.
Рішення суду в частині відмови позивачці у задоволенні її позовних вимог про визнання меж земельної ділянки такими, що відповідають даним, які відображені у договорі оренди землі від 23.03.2007 року та про зобов'язання відділу Держкомзему продовжити оформлення технічної документації по землеустрою без підпису суміжного землекористувача сторонами не оскаржується, тому відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України рішення суду першої інстанції у цій частині колегією суддів не переглядається.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Аркадія +» задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 квітня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про визнання дій з приводу відкликання підпису з документів безпідставними та в частині стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Аркадія +» в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Іщенко В.І.