УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/918/2012Головуючий суду першої інстанції:Бриндя М.А.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А.
"29" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С., Іщенка В.І.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньогірський інкубатор» до ОСОБА_6 про стягнення збитків за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньогірський інкубатор» на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2012 року СТОВ «Нижньогірський інкубатор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення збитків у розмірі 49232,00 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.11.2011 року між СТОВ «Нижньогірський інкубатор» та ТОВ «СФ «Агроукрптаха» було укладено договір на поставку курчат, покупка курчат була запланована на 14.02.2012 року, для чого з відповідачем була досягнута домовленість щодо надання послуг по перевезенню 15000 курчат по ціні 4,00 грн. за одну штуку, для чого йому 13.02.2012 року була видана довіреність № 14 на отримання товару від продавця. 14.02.2012 року відповідач отримав від ТОВ «СФ «Агроукрптаха» курчат у кількості 15300 шт. на загальну суму 60000,00 грн., про що свідчить підписана ним накладна № РН-02/001173 від 14.02.2012 року. Актом складеним начальником інкубаторного цеху, лікарем ветеринарної служби та відповідачем зафіксовано, що повітряний обмін у машині здійснюється. В результаті халатних дій відповідача, які виразилися в недотриманні технологічних нормативів при перевезенні, загинуло 11383 курчат в наслідок перегріву, що зафіксовано актом від 15.02.2012 року, який також підписав відповідач. Зазначені дії відповідача завдали збиток підприємству у розмірі 45532,00 грн. (вартість загиблих курчат 11383 шт. * 4,00 грн.) та 3700,00 грн. (вартість дизельного палива 400 л * 9,25 грн.), який просили стягнути з ОСОБА_6
Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв'язку з тим, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, а отже спір повинен розглядатись у господарському суді.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою повернути справу для продовження розгляду, посилаючись на те, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на момент укладення з відповідачем договору на перевезення відповідач зупиняв підприємницьку діяльність, про що свідчить довідка з ДПС Джанкойської ОДПІ, також не звернув суд уваги на те, що з відповідачем була досягнута домовленість про надання послуг як з фізичною особою, а не підприємцем.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..
Закриваючи провадження у справі, суд зазначив в ухвалі, що позов підлягає розгляду господарським судом.
Такий висновок суд зробив на підставі пояснень відповідача ОСОБА_6 про те, що він є приватним підприємцем і як підприємець надавав послуги по перевезенню курчат.
Погодитися з такими висновками не можна, оскільки вони не відповідають матеріалам справи і вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Нижньогірський інкубатор» видало ОСОБА_6 довіреність № 14 від 13.02.2012 року для отримання курчат у кількості 15000 шт. від ТОВ «СФ «Агроукрптаха», як фізичній особі (а.с. 23).
Сам по собі факт наявності у ОСОБА_6 свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 220036 від 28.03.2011 року та свідоцтва про сплату єдиного податку № 114628 від 08.06.2011 року терміном дії до 01.07.2011 року не може свідчити про те, що відповідач надавав послуги по перевезенню як фізична особа-підприємець, крім того, у свідоцтві про сплату єдиного податку зазначено вид господарської діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (а.с. 40, 41).
За таких обставин суд необґрунтовано прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і, застосувавши п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, закрив провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України у разі порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.
Керуючись статтями 303, 304, 311, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньогірський інкубатор» задовольнити.
Ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 25 квітня 2012 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Іщенко В.І.