Дело № 33/0591/28 М/2012

Категория: ст. 156 ч.1 КоАП Украини

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

05 марта 2012 года г. Мариуполь

Судья апелляционного суда Донецкой области Топчий Т.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ОСОБА_2, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 08 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мариуполя, гражданки Украины, частного предпринимателя, проживающей по адресу АДРЕСА_2

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 156 ч.1 КоАП Украины, которым было назначено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн с конфискацией ликероводочной продукции, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 08 февраля 2012 г. Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_2, 23.11.11 г. в 11 часов в кафе «Бахус Плюс» по ул. Куйбышева д. 8 в Ильичевском районе г. Мариуполя осуществляла торговлю алкогольными напитками при наличии лицензии на реализацию ликеро-водочной продукции в кафе «Солнышко» по ул. Куйбышева д. 30 в г. Мариуполе, т.е. осуществляла торговлю ликеро-водочной продукцией без специального разрешения (лицензии), чем нарушила правила торговли, чем совершила правонарушение предусмотренное ст.156 ч.1 КоАП Украины.

Постановлением Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 08.02.12 года ОСОБА_2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 156 ч. 1 КоАП Украины и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн с конфискацией ликеро-водочной продукции.

17.02.12 г. ОСОБА_2 обратилась в апелляционный суд Донецкой области с апелляционной жалобой, в которой просит, постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с окончанием сроков наложения административного взыскания. В апелляции ОСОБА_2 указывает, что она не была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, не могла присутствовать при рассмотрении дела в суде. О вынесении постановления суда о привлечении ее к административной ответственности она узнал лишь 10.02.12 г. когда явилась в суд.

В обоснование своих требований указанных в апелляции ОСОБА_2 указывает, что она незаконно была привлечена к административной ответственности судом по ст.156 ч.1 КоАП Украины, она была лишена возможности пользоваться правами предусмотренными КоАП, пользоваться правовой помощью, предоставлять суду доказательства и пояснения о правомерности ее действий. Поскольку на момент рассмотрения в отношении нее административного дела истек срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины, просила суд отменить постановление суда и прекратить в отношении нее производство по делу.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В материалах административного дела отсутствуют данные подтверждающие надлежащее заблаговременное уведомление правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем лицо привлеченное к административной ответственности было лишено возможности присутствовать в судебном заседании, пользоваться правами предусмотренными ст.268 КоАП Украины, а именно знакомиться с материалами дела, давать пояснения, подавать доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью, обжаловать постановление суда.

Исходя из требований данной нормы закона дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. При отсутствии правонарушителя дело может быть рассмотрено только в случаях когда есть данные о своевременном его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, если от него не поступило сообщение об отложении рассмотрения дела.

В данном случае дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя и требования ст. 268 КоАП судом не были выполнены, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 294 ч. 2 КоАП Украины постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, либо на него может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней с дня вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ОСОБА_2 подана с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если на момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок наложения административного взыскания, предусмотренный ч. 2 ст. 38 КоАП Украины, обжалуемое постановление Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 08.02.12 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 38, 247, 294 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 08.02.12 г., которым ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности по ст. 156 ч.1 КоАП Украины и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн с конфискацией ликероводочной продукции - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 247 КоАП Украины за истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.

Судья: