3

Справа № 10-591/10/2012 Суддя першої інстанції: Шишилин А.Г.

Категорія: ст. 236-2 КПК Доповідач: Топчій Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Топчій Т.В.

суддів Лупінової Л.М., Рибака В.Й.

прокурора Харченко В.Н.

скаржника ОСОБА_1О

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію прокурора на постанову Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2011 року про скасування постанови слідчого СВ Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.11 р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 289 УК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.11 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.11 р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 289 КК України. У скарзі заявник зазначив, що 08.09.11 року слідчим під час досудового слідства по справі, де він є потерпілим була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у той час як стосовно одного з неповнолітніх - ОСОБА_6 причетних до угону його автомобіля «Нисан максима» держномер НОМЕР_1 який стався 03.08.11 р. о 23 годині біля будинку АДРЕСА_1, була порушена кримінальна справа. Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також причетні до вчинення злочину, слідчим не були виконані всі дії спрямовані на встановлення всіх даних у підтвердження їх вини, не були допитані свідки, які були очевидцями злочину, з»ясовані інші обставини по справі.

Постановою Приморського райсуду м. Маріуполя від 22.12.11 р. скарга ОСОБА_5 були задоволена. Постанова слідчого Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 08.09.11 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була скасована, доводи які були наведені у скарзі заявника були визнані такими, що заслуговують на увагу, висновки суду грунтуюються на дослідженні кримінальної справи № 20-03-861 (IH -5/2011) по обвинуваченню ОСОБА_6, що знаходиться в провадженні Приморського райсуду м. Маріуполя.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді скарги у суді не погодився з постановою суду, вказав, що після закінчення досудового слідства по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 КК України, потерпілий ОСОБА_1 був ознайомлений слідчим з матеріалами справи у повному обсязі, пропустив строк передбачений ст. 236-1 КПК України на оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ця обставина залишилася поза увагою суду. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 02.11.11 року у порядку передбаченому ст. 232 КПК України була спрямована прокурором до Приморського райсуду м. Маріуполя з обвинувальним висновком та 23.12.11 року була призначена судом до розгляду. Суд розглядаючи скаргу ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 18 КПК України, досліджуючи матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6, яка знаходиться у проваджені іншого судді. У порушення вимог ст. 236-2 КПК України приймаючи рішенні по скарзі, суд не прийняв рішення передбаченого вказаною нормою процесуального закону, скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не повернув матеріали для проведення додаткової перевірки. Вважає, що у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбачений ст..289 КК України, тому вказівки суду ніяк не можуть вплинути на вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності. Просив постанову Приморського райсуду від 22.12.11 року скасувати.

Вислухавши доповідача, прокурора який підтримав доводи викладені в апеляції, потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які заперечували проти апеляційних вимог, просили відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали судової справи за результатами розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню за наступних підстав.

Згідно ст. 365 КПК України вирок, ухвала або постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом у межах апеляції, за наслідками розгляду якої апеляційним судом приймається одне з рішень передбачених ст. 366 КПК України з додержанням вимог ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи, за наслідками проведеної прокурором перевірки в порядку ст. 97 КПК України, при відсутності достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину, прокурор відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної постанови від 22.12.11 року суд припустився порушення вимог КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

Так, суд приймаючи рішення по скарзі не з»ясував причини пропуску заявником семиденного строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, передбаченого ст. 236-1 КПК України та не прийняв процесуального рішення з цього приводу. Під час розгляду скарги ОСОБА_1 у порушення вимог КПК України дослідив матеріали кримінальної справи, яка знаходиться у провадженні іншого судді, по якій не прийнято процесуальне рішення, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст. 18 КПК України. В матеріалах справи, яка надійшла на розгляд апеляційного суду взагалі відсутня постанова слідчого від 08.09.11 року про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто відсутній предмет оскарження.

Питання, які ставить потерпілий ОСОБА_1 у своїй скарзі про незаконність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність поводів та підстав для притягнення їх до кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду повинні вирішуватися у межах ст. 234 ч.6, 278 КПК України.

Крім того, за наслідками розгляду скарги потерпілого ОСОБА_1 суд не прийняв процесуального рішення передбаченого ст. 236-2 КПК України.

Враховуючи наведені підстави, колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про скасування постанови слідчого від 08.09.11 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2011 року скасувати та повернути на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду.

Судді:

Топчій Т.В. Лупінова Л.М. Рибак В.Й.