2

Дело №10/0591/42/м12 председательствующая по 1 инстанции Овчинникова В.С.

докладчик судья Шапар Ю.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

22 марта 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Шапара Ю.И.,

судей: Шалиной Т.А. Кураковой В.В.,

с участием прокурора - Бачурина Е.Е.,

заинтересованного лица - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Волновахского районного суда Донецкой области от 7 марта 2012 года, которым отменены плостановления следователя Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.ч.3. ст.15.. ч.3 ст.190, 358 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.3 ст.358 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л А:

Из постановления следует, что защитник ОСОБА_2 обраилась в суд с жалобой в которой просила отенить постановления следователя о возбуждении уголовных дел в отношении: ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по ст.358 ч.3 и ч.3, ст.15, ст. 190 ч.3 УК Украины.

7 марта 2012 года постановлением Волновахского районного суда Донецкой области жалоба адвоката ОСОБА_2 была удовлетворена постановление следователя СО Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 31.01.2012 о возбуждении уголовного дела в отношении: ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3, ст.15,ч.3 ст. 190 и ч.3 ст.358 УК Украины отменено. материалы направлены для организации дополнительной проверки.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции обратился в суд с апелляцией на вышеуказанное постановление Волновахского районного суда, в которой просит отменить постановление суда, в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 представляющей интересы ОСОБА_4 - отказать производство по делу закрыть, при этом указывает на то, что на момент возбуждения указанных уголовных дел в материалах доследственной проверки был официальный документ надлежащим образом заверенный - копия справки о совместном прорживании на протяжении 5 лет ОСОБА_1 и умершим ОСОБА_5, указанная справка является предметом преступления,так как она подделана.

Заслушав докладчика, прокурора Бачурина Е.Е., поддержавшего доводы апелляции, заинтересованное лицо ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, возражавших против доводов апелляции проверив материалы дела № 55-2012-03-1097, поступившие из прокуратуры Волновахского района Донецкой области и материалы, посупившие из суда, исследовав доводы самой апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление ОСОБА_6 на имя прокурора Волновахского района Длонецкой области проверено не в полном объёме, а решение по результатам проверки о возбуждении уголовных дел в отношнении: ОСОБА_1 и ОСОБА_3 следователем принято преждевременно, без учёта наличия решений по гражданским делам от 4 марта 2011 года, Апелляционного суда от 14 ноября 2011 года, 20 июля 2011 года, Апелляционного суда от 14 ноября 2011 года и 04 января 2012 года все эти решения законные, действительные подлежащими для исполнения, установившими факт совместного проживания ОСОБА_1 с ОСОБА_7 с 2004 года по день смерти оследнего 20 июня 2010 года, вышеперечисленные решения говорят о том, что законных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и как следствие и в отношении ОСОБА_3. у следователя не было никаких. (л.д.53 - 61).

Коллегия судей считает, что доводы, изложенные в апелляции заместителя прокурора Волновахского района Донецкой области Юрченко И.В., принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждаются никакими фактическими данными и не основаны на требованиях действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах апелляция заместителя прокурора Волновахского района Юрченко И.В. должна быть оставлена без удовлетворения, так как суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отменив постановления следователя СО Воновахского РО ГУМВД Ураины в Донецкой области о возбужднении уголовных дел в отношении: ОСОБА_1 и ОСОБА_3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,365, 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заместителя прокурора Волновахского района Донецкой области Юрченко И.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда Волновахского района Донецкой области от 7 марта 2012 года об отмене постановлений следователя СО Волновахского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 31 января 2011 года о возбуждении уголовных дел в отношении: ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ч.3 ст.15, ст.190 ч.3 и 358 ч.3 УК Украины - оставить без изменения.

Судьи:

Шапар Ю. И. Шалина Т.А. Куракова В.В.