3
Дело №11-12/2012 Председательствующий в 1 инстанции: Шишилин А.Г.
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик: Топчий Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
12 января 2012 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Топчий Т.В.
судей: Беделева С.И., Рыбака В.И.
с участием прокурора: Максименко Н.Г.
осужденного:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Приморского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 7 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Краматорска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее образование, не работающий ранее судимый 01.03.07 г. Краматорским горсудом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.05.07 г. Жовтневым райсудом г. Мариуполя по ст. 186 ч. 1, 70 ч 4 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 09.03.11 г. Приморским райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч 2, ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 29.09.11 г. Жовтневым орайсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу АДРЕСА_1
был осужден по ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Приморского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 07 ноября 2011 г. Шупишов Д.С. был осужден за совершение преступления, при котором он 15.04.11 г. примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Марина» расположенного на территории рынка «Застава» по пр-ту Строителей д. 60 в Приморском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, используя имеющийся при нем нож, путем повреждения входной двери, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество в виде продуктов питания и денег в сумме 350 грн и 20 долларов США (по курсу за 1 доллар США 7,9672 грн), что составляет 159,34 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1509,34 грн.
На приговор суда прокурор подал апелляцию, просил указанный приговор изменить, вследствие не правильного применения судом уголовного закона. Прокурор в апелляции указывает, что при назначении судом наказания осужденному ОСОБА_1 по ст. 70 ч. 4 УК Украины, которое должно быть назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного либо частичного сложения наказаний, суд назначил наказание путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 29.09.11 г. по совокупности приговоров.
Юридическая оценка содеянного, доказанность вины ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, окончательная мера наказания, назначенная осужденному по приговору суда, сторонами не оспаривается.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор суда подлежит отмене либо изменению в порядке, предусмотренном ст. 367 ч.1 п.3 УПК Украины в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из обжалуемого приговора суда усматривается, что ОСОБА_1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, УК Украины совершенного им до вынесения предыдущего приговора Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 29.09.11 г., которым он осужден по ст.185 ч 2, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание осужденному ОСОБА_1 назначено по ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 1 УК Украины.
Исходя из требований ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, суд определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.
Из резолютивной части приговора суда первой инстанции усматривается, что судом ОСОБА_1 назначено наказание по ст.185 ч 3 УК Украины в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
Назначая осужденному ОСОБА_1 наказание по ст. 70 ч. 4 УК Украины, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил не отбытое наказание по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 29.09.11 г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначил ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет и 9 месяцев лишения свободы. Таким образом, суд ошибочно при назначении наказания по ст. 70 ч. 4 УК Украины, применил принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по совокупности приговоров.
Учитывая установленные при апелляционном рассмотрении дела обстоятельства, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить.
Приговор Приморского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 7 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст.185 ч 3 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 29.09.11 г., окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
Топчий Т.В. Беделев С.И. Рыбак В.И.