Справа №10-298  2007 р.                                                                          Категорія: кримін.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ліщишина М. Ю. Доповідач Пасько Д.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Пасько Д.П.

суддів: Старинця Ю.В.,  Пікановського Б.В.

за участю прокурора Зубара С. В.

захисника ОСОБА_1 розглянула 28 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Тив-рівського районного суду від 20 серпня 2007 року,  якою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого,  -обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як вбачається з постанови суду стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за  ст.  121 ч. 2 КК України у зв'язку з тим,  що він 21.07.2007 р. близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження,  що потягли смерть потерпілого.

Прийняте рішення районний суд мотивував тим,  що є достатньо підстав вважати,  що перебуваючи на волі ОСОБА_2,  який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочи­ну,  ніде не працює,  негативно характеризується,  буде ухилятися від слідства і суду,  пере­шкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції на постанову суду адвокат ОСОБА_1 ставить питання про її скасу­вання,  оскільки вважає,  що суд не навів достатньо даних про те,  на яких підставах він дійшов до висновку про обрання до ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного захо­ду-

Крім того,  апелянт вважає,  що суд не врахував,  що ОСОБА_2 раніше не суди­мий,  має постійне місце проживання,  не визнає свою вину.

Заслухавши доповідача,  виступ адвоката ОСОБА_1,  яка підтримала свою апе­ляцію і з врахування захворювання ОСОБА_2 просить замінити йому взяття під вар­ту на підписку про невиїзд,  вивчивши матеріали кримінальної та судової справ,  обговори­вши доводи апелянта колегія суддів вважає,  що апеляція необгрунтована і не підлягає за­доволенню.

Колегія судців вважає,  що вирішуючи питання щодо обрання стосовно ОСОБА_2 3апобіжного заходу у виді взяття під варту районний суд дотримався положень  ст.   ст.  148. 150,  165,  165-2 КПК України про мету і підстави обрання запобіжних заходів та по­рядку обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд знайшов,  що висновки слідства про наявність достатніх даних вважати,  що пе­ребуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду,  перешкоджати

встановленню істини по справі є обгрунтованими і поклав це в основу мотивації постано­ви про взяття ОСОБА_2 під варту,  з чим погоджується і колегія суддів.

Постанова районного суду відповідає положенням  ст.  165-1 КПК України і містить всі необхідні реквізити.

Районний суд приймаючи рішення врахував також положення  ст.  150 КПК Украї­ни,  щодо тяжкості злочину,  який ставиться у вину ОСОБА_2 та дані про його особу,  стан здоров'я.

З огляду на наведене,  керуючись  ст.   ст.  366,  377. 382 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Тиврів-ського районного суду від 20 серпня 2007 року про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.