Судове рішення #2300473
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-277/2007 рік.                                                              Категорія: кримінальна.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Романов П.Ф. Доповідач: Суржок А. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Суржок А.В.

суддів: Кульбаки С. С. ,  Кривошеї А.І.

за участю прокурора Альчука М. П. представника скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці 28 серпня 2007 року матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 6 липня 2007 року,  якою,  -

ОСОБА_2,  -

відмовлено в розгляді його скарги на постанову старшого дільничного інспектора Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області від 15 грудня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи,  15 грудня 2005 року старший дільничний інспектор Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Чорнокнижний A.M. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заявах громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з такою постановою органу дізнання ОСОБА_2оскаржив її до суду.

Суддя,  постановою від 6 липня 2007 року відмовив ОСОБА_2 в розгляді його скарги на постанову дільничного інспектора міліції мотивуючи тим,  що дана скарга подана з порушенням семиденного строку на оскарження і

 

діючий КПК не передбачає поновлення строків для оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  а тому відповідно до  ст.  236-1 КПК України,  дана скарга не може бути розглянута.

З таким висновком судді не погодився ОСОБА_2і подав апеляцію.

Заслухавши доповідача,  пояснення представника апелянта ОСОБА_1,  яка підтримала доводи поданої апеляції,  міркування прокурора Альчука М. П.,  який просив постанову судді скасувати як таку,  що не відповідає вимогам закону,  обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає до задоволення.

Висновок судді,  що діючий КПК не передбачає поновлення строків,  для оскарження до суду постанов про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам закону.

Оскільки статтею 236-1 КПК України передбачена процедура оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови,  то питання про відновлення пропущеного з поважних причин семиденного строку на оскарження вирішується судом,  до якого надійшла скарга після відмови прокурора в задоволенні останньої.

Тому судді необхідно не відмовляти ОСОБА_2 в розгляді його скарги,  а вияснити причину пропуску семиденного строку на оскарження і при встановленні поважних причин пропуску,  поновити цей строк і розглянути скаргу по сутті.

На підставі викладеного і керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 6 липня 2007 року - скасувати,  а скаргу ОСОБА_2 направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація