АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-276/2007 рік.                                                              Категорія: кримінальна.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Романов П.Ф. Доповідач: Суржок А. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Суржок А.В.

суддів: Кульбаки С. С. ,  Кривошеї А.І.

за участю прокурора Альчука М. П. представника скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці 28 серпня 2007 року матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 6 липня 2007 року,  якою,  -

ОСОБА_2,  -

відмовлено в розгляді його скарги на постанову дільничного інспектора Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області від 25 серпня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи,  25 серпня 2005 року дільничний інспектор Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області Миколайчук О.В. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного проникнення до складу ТОВ «Холод Люкс» у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Не погоджуючись з такою постановою органу дізнання ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Суддя,  постановою від 6 липня 2007 року відмовив ОСОБА_2 в розгляді його скарги на постанову дільничного інспектора міліції мотивуючи

тим,  що дана скарга подана з порушенням семиденного строку на оскарження і діючий КПК не передбачає поновлення строків для оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  а тому відповідно до  ст.  236-1 КПК України,  дана скарга не може бути розглянута.

З таким висновком судді не погодився ОСОБА_2 і подав апеляцію.

Заслухавши доповідача,  пояснення представника апелянта,  який підтримав доводи поданої апеляції,  міркування прокурора Альчука М. П.,  який просив постанову судді скасувати як таку,  що не відповідає вимогам закону,  обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає до задоволення.

Висновок судді,  що діючий КПК не передбачає поновлення строків,  для оскарження до суду постанов про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам закону.

Оскільки статтею 236-1 КПК України передбачена процедура оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови,  то питання про відновлення пропущеного з поважних причин семиденного строку на оскарження вирішується судом,  до якого надійшла скарга після відмови прокурора в задоволенні останньої.

Тому судді необхідно не відмовляти ОСОБА_2 в розгляді його скарги,  а вияснити причину пропуску семиденного строку на оскарження і при встановленні поважних причин пропуску,  поновити цей строк і розглянути скаргу по супі.

На підставі викладеного і керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія

суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 6 липня 2007 року - скасувати,  а скаргу ОСОБА_2 направити в той же суд на новий судовий розгляд.