Справа № 0917/51/2012

Провадження по справі № 1/0917/23/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гребик Л.В.

секретарів Мельник Н.М., Гринішак Н.Л.

з участю : прокурорів Богачка О.Г., Балашової Т.А захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої , депутатом не обиралася, судимої вироком Івано-Франківського міського суду від 20.02.2006 року за ст.ст. 358 ч. 2 , 358 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, судимість погашена ;

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.07.2010 року та 04.09.2010 року підсудна ОСОБА_3 в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволоділа чужим майном - коштами потерпілої ОСОБА_2 в сумі 1528 грн.

Злочин вчинено за таких обставин:

Підсудна ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»від сина потерпілої ОСОБА_2 довідалася про намір останньої застрахувати належний їй автомобіль. Переслідуючи мету заволодіння коштами потерпілої вранці 02.07.2010 року підсудна ОСОБА_3 приїхала до потерпілої ОСОБА_2 за місцем її проживання в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, де від імені директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»уклала з потерпілою договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10-0028 про страхування належного останній автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, використавши для цього бланк договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, призначений для страхування автомобілів, які знаходяться в заставі банку «Надра». Згідно укладеного договору того ж дня підсудна отримала від потерпілої страховий платіж в сумі 1128 грн., який привласнила. В подальшому 04.09.2010 року підсудна повторно приїхала за місцем проживання потерпілої в смт. Ворохта та повідомила останній неправдиві відомості про начебто акційну програму ЗАТ «Український Страховий Дім»про страхування автомобілів , після чого вдруге отримала від потерпілої ОСОБА_2 страховий платіж в сумі 400 грн., який привласнила. Реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню коштами потерпілої ОСОБА_2, підсудна не внесла в реєстр укладений з потерпілою договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 02.07 2010 року НТ -10-0028 . Внаслідок настання 06.03.2011 року страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль потерпілої ОСОБА_2 отримав значні механічні пошкодження . ПрАТ «Український Страховий Дім»( правонаступник ЗАТ «Український Страховий Дім») відмовив потерпілій у виплаті страхового відшкодування в зв»язку з невнесенням страхових платежів по укладеному договору страхування. В результаті злочинних дій підсудної при настанні страхового випадку потерпіла ОСОБА_2 не отримала страхове відшкодування в розмірі 43 523, 58 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України винною себе визнала , за ст. 358 ч. 1 КК України винною себе не визнала та пояснила, що в Івано-Франківській філії ЗАТ «Український Страховий Дім»вона працювала з грудня 2009 року на посаді заступника директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім», фактично виконуючи функції страхового агента, здійснюючи пошук клієнтів. Вона познайомилася із сином потерпілої під час укладення ним договору страхування заставного майна. Саме син потерпілої попросив приїхати її у смт. Ворохту, щоб застрахувати автомобіль марки CHEVROLET AVEO, належний його матері -ОСОБА_2, на що вона погодилася. Незважаючи на те, що право на укладення договорів страхування належало тільки директору філії ЗАТ «Український Страховий Дім», вона взяла бланк договору добровільного страхування наземних транспортних засобів із поміткою банку «Надра», якими постійно користувалася в роботі при укладенні договорів страхування автомобілів, із підписом директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»та відтиском печатки вказаної організації. В липні 2010 року вона приїхала в смт. Ворохта, де зустрівшись із потерпілою, заповнила бланк договору страхування належного останній автомобіля. Потерпіла ОСОБА_2 підписала договір, після чого один екземпляр договору вона залишила собі, а інший віддала ОСОБА_2 Вказаний договір вона не підробляла, поскільки номер договору станом на дату його укладення був вільний. Потерпіла заплатила їй половину страхового платежу в розмірі 1128 грн., а іншу половину повинна була заплатити пізніше. Поскільки протягом тривалого часу їй не виплачували заробітну плату і вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, не маючи можливості прогодувати трьох малолітніх дітей, вона використала отримані від потерпілої кошти на придбання продуктів харчування . Позаяк вона не внесла отриманий від потерпілої страховий платіж в сумі 1128 грн. в касу Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім», а копію укладеного договору - в реєстр, договір страхування не набув чинності. Копію договору вона носила при собі в сумці, маючи намір згодом внести страховий платіж в касу філії, отримавши аліменти на утримання дітей. В подальшому маючи намір виправити ситуацію у вересні 2010 року, вона знову приїхала в смт. Ворохта до потерпілої ОСОБА_2, якій повідомила, що в зв»язку з акційною програмою ЗАТ «Український Страховий Дім»їй необхідно внести іншу половину страхового платежу в розмірі 400 грн., значно меншому, ніж передбачено договором. Вона хотіла докласти до отриманих 400 грн. невистачаючі кошти, внести всю суму страхового внеску в касу філії та зареєструвати договір страхування автомобіля потерпілої. Кошти в сумі 400 грн., отримані від потерпілої, вона знову привласнила та витратила на власні потреби. Вона звільнилася з роботи у жовтні 2010 року і на час настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди з участю потерпілої вона вже не працювала в Івано-Франківській філії ЗАТ «Український Страховий Дім», в зв»язку з чим їй невідомо , чи отримала потерпіла страхове відшкодування.У вчиненому щиро розкаюється, вибачилася перед потерпілою , просить суворо її не карати та врахувати при обранні покарання наявність на її утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім визнання вини підсудною її винуватість у вчиненні злочину стверджується сукупністю таких доказів по справі:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що у 2008 році вона придбала автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який мала намір застрахувати. Згідно рекомендації знайомих вона дізналася, що автомобіль можливо застрахувати у Івано-Франківській філії ЗАТ «Український Страховий Дім». 02.07.2010 року близько 10 год. до неї зателефонувала підсудна ОСОБА_3, яка представилася заступником Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»та повідомила, що у разі її згоди на страхування автомобіля в ЗАТ «Український Страховий Дім»вона може приїхати до неї в смт. Ворохта для укладення договору та огляду автомобіля. Того ж дня підсудна приїхала до неї в смт. Ворохта та пред»явивши візитну картку, в якій було зазначено, що вона є заступником директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім», роз»яснила умови договору страхування, зокрема, пояснила, що вона може сплатити частину страхового платежу , а через півроку- іншу частину платежу. Вона погодилася і заплатила підсудній 1128 грн. страхового платежу, при цьому жодних документів про отримання вказаних коштів підсудна не складала і їй не надавала. Оглянувши її автомобіль , за місцем її праці в кабінеті санаторію «Смерічка»підсудна заповнила бланк договору добровільного страхування транспортного засобу , після чого один екземпляр вказаного договору надала їй. У переданому їй екземплярі договору страхування містився підпис директора та відтиск печатки філії ПрАТ «Український Страховий Дім». 04.09.2010 року їй зателефонувала підсудна ОСОБА_3 і повідомила про проведення акційної програми , згідно умов якої вона мала би право оплатити тільки 30 % від іншої частини страхового внеску, а решту повинна була сплатити страхова компанія, на що вона погодилася. Того ж дня підсудна приїхала до неї в смт. Ворохта і вона заплатила їй 400 грн. страхового платежу, при цьому знову не видала жодного документу, стверджуючого оплату коштів, пообіцявши передати їй квитанції пізніше. 06.03.2011 року в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода , під час якої її автомобіль з»їхав в кювет та отримав значні механічні пошкодження. Про настання вказаного страхового випадку вона звернулася в контакт-центр ПрАТ «Український Страховий Дім», де їй запропонували звернутися у триденний строк із заявою до Івано-Франківської філії ПрАТ «Український Страховий Дім»та повідомити ДАІ. Також вона зателефонувала до підсудної, однак зв»язку з останньою не було, її телефон був відключений. 09.03.2011 року вона зустрілася з директором Івано-Франківської філії ПрАТ «Український Страховий Дім»ОСОБА_4, яка повідомила їй, що підсудну у листопаді 2010 року звільнено та прийняла від неї повідомлення про настання страхового випадку, а також оглянула та зафіксувала на місці вчинення ДТП пошкодження її автомобіля. Згодом спеціалістами страхової компанії було проведено експертизу та встановлено вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля. 22.04.2011 року підсудна зателефонувала їй та попросила не повідомляти правоохоронні органи про факт привласнення нею страхових коштів, обіцяючи відшкодувати їй вартість ремонту автомобіля. На початку травня 2011 року підсудна приїжджала до неї в смт. Ворохта з аналогічним проханням, обіцяючи продати житловий будинок у м. Львів та компенсувати витрати на ремонт автомобіля. Згідно отриманого листа від голови правління ПрАТ «Український Страховий Дім»їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування вартості ремонту автомобіля в зв»язку з тим , що страхові кошти згідно договору від 02.07.2010 року до бухгалтерії страхової компанії не надходили. Поскільки страхове відшкодування їй не було виплачено , вона зверталася за допомогою до депутатів Івано-Франківської обласної ради, а згодом до правоохоронних органів. Заявлені до ПрАТ «Український Страховий Дім»позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача на її користь 43 523,58 грн. шкоди , заподіяної невиплатою страхового відшкодування в зв»язку з злочинними діями працівника компанії -підсудної ОСОБА_3 ;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що протягом двох останніх років вона працює на посаді директора Івано-Франківської філії ПрАТ «Український Страховий Дім»( до 25.03.2011 року - ЗАТ «Український Страховий Дім»). Згідно наказу № 5 від 14.12.2009 року підсудна ОСОБА_3 була прийнята на посаду спеціаліста із страхування Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім» за сумісництвом , а згідно наказу № 7 від 31.12.2009 року -переведена з вказаної посади на посаду заступника директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім». Посадові обов»язки підсудної не зазначені в жодному документі , тому вона не є ні посадовою , ні службовою особою. Перебуваючи на вказаній посаді , підсудна зобов»язана була здійснювати пошук клієнтів та займатися оформленням договорів страхування, при цьому гроші підсудна не мала права отримувати від клієнтів, позаяк вказане право належало виключно бухгалтеру компанії, крім того , страхові внески могли бути заплачені клієнтами на рахунок філії у будь-якому відділенні банку із подальшим пред»явленням квитанції про оплату. ПрАТ «Український Страховий Дім»співпрацює з Банком «Надра»та здійснює страхування автомобілів, які знаходяться в заставі вказаного банку, для чого компанією використовується певна форма договору . На початку липня 2010 року перед від»їздом у відрядження до м. Київ на прохання підсудної ОСОБА_3 вона видала останній два чистих примірники договорів добровільного страхування наземних транспортних засобів, кожен з яких складається з трьох бланків, підписаними нею та завіреними печаткою філії, які використовуються для страхування автомобілів, які перебувають в заставі банку «Надра». Після повернення з відрядження ОСОБА_3 пред»явила їй декілька чистих бланків договорів та повідомила , що вони не використані , однак, зіпсовані , після чого в її присутності розірвала вказані бланки договорів та викинула їх . Вона бачила , що бланки договорів були дійсно зіпсовані , однак , їх кількість не перевірила. 17.11.2010 року підсудна була звільнена з займаної посади . 09.03.2011 року з головного офісу ПрАТ «Український Страховий Дім» їй зателефонували та повідомили про те , що у 2010 році потерпіла ОСОБА_2 застрахувала належний їй автомобіль у ПрАТ «Український Страховий Дім» і в зв»язку з настанням 06.03.2011 року страхового випадку звернулася у страхову компанію. 09.03.2011 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до філії особисто та повідомила їй, що є клієнтом їх страхової компанії і має намір отримати страхове відшкодування . Після проведення перевірки вона виявила , що під номером договору НТ -10-0028 від 02.07.2010 року зареєстрований інший договір , а кошти від потерпілої згідно вказаного договору на розрахунковий рахунок та в касу Івано-Франківської філії ПрАТ «Український Страховий Дім»не надходили. Цього ж дня вона прийняла від потерпілої повідомлення про настання страхового випадку, після чого поїхала на місце ДТП в с.Старі Богородчани, де у присутності потерпілої оглянула та сфотографувала пошкоджений автомобіль останньої. Фотознімки вона відправила до головного офісу ПрАТ «Український Страховий Дім». В кінці березня 2011 року працівники головного офісу ПрАТ «Український Страховий Дім»повідомили її про необхідність проведення експертизи автомобіля потерпілої, що нею з участю експерта було зроблено.

Винуватість підсудної також стверджується :

- рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26.10.2011 року , зареєстрованим в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини за № 778 , про те , що підсудна ОСОБА_3 привласнила кошти потерпілої ОСОБА_2 ( а.с 6) ;

- оригіналом договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ -10-0028 від 02.07.2010 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 застрахувала 02.07.2010 року в Івано-Франківській філії ЗАТ «Український страховий дім» належний їй автомобіль марки CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 03.07.2010 року по 02.07.2011 року ( а.с. 14) ;

- даними повідомлення про настання страхового випадку від 09.03.2011 року , згідно якого 09.03.2011 року від потерпілої ОСОБА_2 на адресу Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»надійшло повідомлення про настання страхового випадку в зв»язку з пошкодженням 06.03.2011 року в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області її транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1. 06.03.2011 року про вказану подію потерпіла повідомила за допомогою телефону ПрАТ «Український Страховий Дім» та заявила про це до ДАІ ( а.с 25);

- копією наказу № 5 від 14.12.209 року , згідно якого підсудна ОСОБА_3 була призначена на посаду спеціаліста зі страхування за сумісництвом Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»( а.с. 30 ) ;

- копією наказу № 7 від 31.12.2009 року , згідно якого підсудна ОСОБА_3 була переведена з посади спеціаліста зі страхування на посаду заступника директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»( а.с. 31 ) ;

- копією Положення про Івано-Франківську філію ЗАТ «Український Страховий Дім» від 31.05.2005 року ( а.с 57);

- копією звіту № 140 від 15.04.2011 року ТОВ «Expertum-AVE», згідно якого оцінювачем на замовлення СК «Український Страховий Дім» визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 - потерпілій ОСОБА_2 , який становить 43 523,58 грн (а.с. 64-91);

- даними листа ПрАТ «Український страховий Дім», згідно якого потерпілій ОСОБА_2 відмовлено у проведенні страхової виплати в зв»язку з тим, що відповідно до інформаційного листа бухгалтерії страховика до ПрАТ «Український Страховий Дім» не надходили страхові платежі за договором НТ-10 0028 Іф від 02.07.2010 року і запропоновано сплатити протягом 10 днів страхові платежі ( а.с.28).

Таким чином, оцінюючи здобуті і перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою на суму 1528 грн. і її дії кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України, поскільки вони вчинені повторно . Зокрема, підсудна двічі 02.07.2010 року та 04.09.2010 року заволоділа страховими платежами потерпілої і її дії не були об»єднані єдиним злочинним наміром.

Разом з тим із обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку -завдання значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 , поскільки розмір коштів, якими шахрайським способом заволоділа підсудна становить 1528 грн. , що згідно примітки до ст. 185 КК України не може розцінюватися як значний .

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт підроблення підсудною офіційного документу - договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії НТ-10-0028 від 02.07.2010 року про страхування належного потерпілій автомобіля марки «CHEVROLET AVEO».

Так, в судовому засіданні підсудна ствердила, що 02.07.2010 року уклала договір із потерпілою згідно умов страхування наземних транспортних засобів, внесла в нього достовірні дані щодо страхувальника, страховика а також дані щодо транспортного засобу. Бланк вказаного договору був підписаний директором Івано-Франкіської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»та містив відтиск печатки вказаної страхової компанії.

Із листа в.о.голови правління ПрАТ «Український Страховий Дім» , адресовного на ім»я потерпілої, вбачається , що ПрАТ «Український Страховий Дім»не заперечує факт укладення з потерпілою ОСОБА_2 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10 0028 Іф від 02.07.2010 року , а відповідно всі дані, які містяться у даному договорі є достовірними . Згідно вказаного листа потерпілій відмовлено у виплаті страхового відшкодування в зв»язку з тим , що вказаний договір не набрав чинності , позаяк до страховика ПрАТ «Український Страховий Дім» не надійшли страхові платежі.

Поскільки в судовому засідання доведено, що підсудна належно оформила із потерпілою договір страхування наземних транспортних засобів і внесла до нього достовірні дані , в її діях відсутній склад злочину , передбачений ст. 358 ч. 1 КК України, а тому за вказаною статтею її слід виправдати.

Призначаючи покарання підсудній суд, згідно ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризуються за місцем проживання, а також обставини справи.

Обставини , що обтяжують покарання, відсутні.

Зазначену в обвинувальному висновку обтяжуючу покарання обставину -вчинення злочину повторно слід виключити, поскільки вона є кваліфікуючою.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що підсудна має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує та утримує сама, являючись єдиним годувальником, думку потерпілої, яка просить не притягати підсудну до кримінальної відповідальності , незадовільний стан здоров»я підсудної та її складне матеріальне становище, а тому вважає, що за ч. 2 ст. 190 КК України їй слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті за вчинений злочин .

Вироком Івано-Франківського міського суду від 24.10.2011 року підсудна визнана винною та засуджена за ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 , 366 ч. 1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 ч. КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із позбавленням права займати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах усіх форм власності строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання в виді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки .

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 ( з наступними змінами та доповненнями) у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Поскільки підсудна даним вироком засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за вироком Івано-Франківського міського суду від 24.10.2011 року її звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, зазначені вироки підлягають виконанню самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав .

З листа ПрАТ «Український Страховий Дім», адресованого на ім»я потерпілої ОСОБА_2 вбачається , що останній відмовлено у проведенні страхової виплати з тих підстав, що у встановлені договором строки , тобто до 02.07.2010 року включно, ОСОБА_2 не було сплачено страховий платіж за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10 №0028 Іф від 02.07.2010 року і в матеріалах страхової справи відсутнє документальне підтвердження внесення страхових платежів, в зв»язку з чим вказаний договір згідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про страхування» не набрав чинності .

Судом встановлено , що страхові платежі за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10 №0028 Іф від 02.07.2010 року не надійшли до ПрАТ «Український страховий Дім» в зв»язку з вчиненням злочинних дій підсудною ОСОБА_3 , яка отримавши страхові платежі від потерпілої ОСОБА_2 як працівник ЗАТ «Український Страховий Дім» , привласнила їх .

Згідно вищевказаного листа ПрАТ «Український страховий Дім»потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомила Івано-Франківську філію ПрАТ «Український Страховий дім» про настання 06.03.2011 року страхового випадку , а начальник Івано-Франківської філії ПрАТ «Український Страховий Дім» ОСОБА_4 09.03.2012 року прийняла від потерпілої ОСОБА_2 вказане повідомлення та провела огляд пошкодженого транспортного засобу на місці вчинення ДТП. На замовлення ПрАТ Український Страховий Дім оцінювачем ТОВ «Expertum -AVE»15.04.2011 року було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого потерпілій ОСОБА_2- власнику транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, сума якого становить 43 523,58 грн.

Вказане страхове відшкодування не виплачено потерпілій з вини підсудної, яка шахрайським способом заволоділа страховими платежами .

Згідно положень ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов»язків.

Із наданої копії наказу № 7 від 31.12.2009 року вбачається , що на час вчинення злочину підсудна ОСОБА_3 працювала на посаді заступника директора Івано-Франківської філії ЗАТ «Український Страховий Дім»і звільнена з роботи з 17.11.2010 року.

Тому ПрАТ «Український Страховий Дім»несе відповідальність за шкоду , заподіяну злочинними діями підсудної ОСОБА_3 під час виконання нею своїх трудових обов»язків.

Тому з ПрАТ «Український Страховий Дім»на користь потерпілої ОСОБА_2 слід стягнути 43 523 , 58 грн. шкоди, заподіяної злочинними діями підсудної ОСОБА_3 під час виконання нею своїх трудових обов»язків.

Речовий доказ у справі : оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ -10-0028 від 02.07.2010 року, слід зберігати при справі.

На підставі наведено і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і за цією статтею призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. ( вісімсот п»ятдесят гривень) .

За ст. 358 ч.1 КК України ОСОБА_3 виправдати.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити , стягнути з ПрАТ «Український Страховий Дім»на користь ОСОБА_2 43 523 , 58 грн. ( сорок три тисячі п»ятсот двадцять три гривні 58 копійок) шкоди , заподіяної злочином.

Речовий доказ - оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ -10-0028 від 02.07.2010 року зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик