Дело № 33 -134/ 2007 г.                                     Председательствующий

Категория:  ст.  130 ч.1 КУоАП                        в 1-й инстанции: Бугера Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем   Украины

03 июля 2007 года                                                                       г. Луганск

Председатель апелляционного суда Луганской области Визир A.M.,  рассмотрев в

дело об административном  правонарушении в отношении  ОСОБА_1 по  ч.1  ст. 130

КУоАП,  -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда от 16 июня 2007 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Луганска,  не судимый,

работающий начальником Луганского областного управления лесного хозяйства,  проживающий: АДРЕСА_1,  - привлечен к административной ответственности   по ч.1    ст. 130 КУоАП   и лишен права управления всеми видами транспортных средств на один год,  -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением    суда                   ОСОБА_1   привлечен    к    административной

ответственности за то,  что 20.04.2007 г. в 22 часа 20 минут,  двигаясь по ул. Ленина

г.   Старобельска,    управлял     автомобилем     «ВАЗ-21213»,    с   явными   признаками

алкогольного опьянения,  от прохождения освидетельствования отказался,  о чем был составлен протокол об административном правонарушении /л.д.1/.

Суд посчитал доказанным совершение ОСОБА_1правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КУоАП,  указав при этом на то,  что виновность последнего доказана имеющимися в материалах дела доказательствами,  которые у суда не вызывают сомнений,  однако данный административный материал рассматривался без его присутствия.

Постановление суда обжаловано.

В жалобе ОСОБА_1просит отменить данное постановление суда,  поскольку он не был должным образом уведомлен о дате,  месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него и суд вынес постановление без его участия.

Исследовав материалы дела,  доводы,  изложенные в жалобе,  прихожу к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

Статья 245 КУоАП предусматривает всестороннее,  полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела,  решение его в точном соответствии с Законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела данные требования Закона не выполнены в полном объеме.

Изучением материалов дела было установлено,  что ОСОБА_1 протокол об административном правонарушении,  датированный 20.04.2007 г. не подписывал и каких-либо пояснений письменных по поводу управления им автомобиля в нетрезвом состоянии не давал. По его же объяснениям,  о том,  что в отношении него был составлен данный протокол,  он узнал через несколько дней.

Также,  обращает на себя внимание и то обстоятельство,  что в своих письменных объяснениях ОСОБА_2  и ОСОБА_3 которые были приглашены в качестве понятых в момент задержания работниками милиции автомобиля под управления ОСОБА_1- вообще ничего не поясняли о том,  что последний находился в состоянии алкогольного опьянения,  либо это было видно визуально. И кроме того,  в материалах дела отсутствуют какие-либо данные,  свидетельствующие о том,  что ОСОБА_1  20.04.2007г. в момент его задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на наличие алкоголя в крови - ОСОБА_1не проходил.

С учетом изложенного,  полагаю,  что данное постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями  ст.  247 КУоАП.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  293,  294 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1- удовлетворить.

Постановление Ленинского районного Луганской области от 16 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по  ст.  130 ч.1 КУоАП прекратить.