КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-1141/11 Головуючий у 1- й інстанції Хандога В.М.

Суддя - доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Ніжинського ДАІ Вертелецького Ігоря Віталійовича про визнання незаконними дій щодо направлення постанови до виконання та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Начальника Ніжинського ДАІ Вертелецького Ігоря Віталійовича про визнання дій незаконними щодо направлення до примусового виконання державній виконавчій службі Постанови СВ № 177043 від 06.04.2010 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 860 грн. за порушення Правил дорожнього руху та зобов'язання відкликати з ДВС постанову про стягнення штрафу.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ухвалою від 12.04.2011 року позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію поновити строк на оскарження ухвали суду та скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції, направив справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 12.04.2011 року позовна заява, яка була подана позивачем -залишена без розгляду на підставі ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності до ст. 100 КАС України в редакції від 07 липня 2010 року, яка діє з 30 липня 2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, повинен був залишити такий адміністративний позов без руху в порядку, встановленому ст. 108 КАС України, з посиланням на те, що він оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, що даний адміністративний позов було подано після внесення змін до ст.ст. 99, 100 КАС України, які регулюють строки звернення до адміністративного суду з позовом, та наслідки пропущення вказаних строків.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя, встановивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не заявлено клопотання про його поновлення, зобов'язаний був залишити вказаний адміністративний позов без руху.

Натомість, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду у судді першої інстанції були відсутні.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги позивача про скасування ухвали від 12 квітня 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, зазначених у ч. 1 ст. 107 КАС України. У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року -задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року -скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника Ніжинського ДАІ Вертелецького Ігоря Віталійовича про визнання незаконними дій щодо направлення постанови до виконання та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.