ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
№ 5011-27/1176-2012 21.05.12
По иску Представительства компании «Петрокрафт С.А.»
К 1) Акционерному обществу «Латвияс Крайбанка»
2) Публичному акционерному обществу «Конверсбанк»
о взыскании долга и обязательства совершить действия.
Судья Дидыченко М.А.
Представители:
От истца ОСОБА_2 -дов.;
От ответчика 1 ОСОБА_3 -дов. от 23.02.2012 года;
ОСОБА_4 -дов. от 23.02.2012 года;
От ответчика 2 ОСОБА_7. -дов. от 17.01.2012 года
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
На рассмотрение Хозяйственного суда города Киева переданы исковые требования Представительства компании «Петрокрафт С.А.» к Акционерному обществу «Латвияс Крайбанка»и Публичному акционерному обществу «Конверсбанк»о взыскании долга в сумме 3 700 000, 00 дол. США и обязательства перечислить указанные средства на расчетный счет истца.
Определением Хозяйственного суда города Киева от 02.02.2012 года было возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению на 16.02.2012 года.
Вместе с исковым заявлением истец подал заявление о принятии мер к обеспечению иска путём наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счету № 160010410301, МФО 339339, Акционерного общества «Латвияс Крайбанка», открытом в Публичном акционерном обществе «Конверсбанк», в сумме 3 700 000, 00 дол. США.
Определением суда от 02.02.2012 года ходатайство Представительства компании «Петрокрафт С.А.»об обеспечении иска удовлетворено.
Представитель ответчика 1 в судебное заседание 16.02.2012 года не явился, требования определения сду от 02.02.2012 года не выполнил, но через общий отдел деловедения суда подал ходатайство об отложении дела.
Представитель истца в судебном заседании 16.02.2012 года поддержал заявление ответчика 1 об отложении дела.
Представитель ответчика 2 в судебном заседании 16.02.2012 года подал частично истребованные судом доказательства.
Определением суда от 16.02.2012 года отложено рассмотрение дела до 19.03.2012 года.
Представитель истца в судебное заседание 19.03.2012 года не явился, но через общий отдел судопроизводства суда частично подал истребованные определением суда документы.
Представитель ответчика 2 в судебное заседание 19.03.2012 года не явился, но через общий отдел судопроизводства суда подал ходатайство о отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика 1 в судебном заседании 19.03.2012 года подал ходатайство, согласно которому просил суд документы по делу отправлять ему по условиям Гаагской конвенции 1965 года о выдаче судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам и назначить следующее судебное заседание не ранее чем через 6 (шесть) месяцев, чтобы ознакомиться с материалами дела и подготовиться к слушанию дела.
Так, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам от 15.11.1965 года, к которой присоединилась Украина 19.10.2000 года установлено, что эта конвенция применяется в гражданских и коммерческих делах что всех случаев, когда потребность в передаче судебных и внесудебных документов для вручения за границей.
Согласно статье 11 Конвенции предусмотрено, что конвенция не запрещает двум или более договаривающимся государствам договариваться об установлении с целью вручения судебных документов других путей передачи, чем те, которые предусмотрены в предыдущих статьях, и, в частности, непосредственных сношений между соответствующими органами.
Судом установлено, что 23.05.1995 года между Украиной и Латвийской Республикой был подписан договор о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных, трудовых и уголовных делах.
В соответствии со статьей 4 Договора при оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Украины и Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Латвийской Республики.
Согласно статье 5 Договора, ходатайство о предоставлении правовой помощи и документы, которые к нему прилагаются, составляются на государственном языке запрашивающего учреждения. Ходатайство скрепляется гербовой печатью запрашивающего учреждения и заверяется подписью ее руководителя (компетентного лица). При выполнении ходатайств об оказании правовой помощи документы составляются на государственном языке исполнителя ходатайства и отсылаются вместе с переводом на государственный язык запрашивающего учреждения или русский язык.
Относительно отложения рассмотрения дела на 6 месяцев для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию, суд отмечает, что согласно ст. 69 ХПК Украины, срок рассмотрения дела ограничен двумя месяцами, поэтому отклоняет указанное ходатайство ответчика 1. К тому же, представители ответчика 1 являются в судебные заседания, в которых суд оглашает дату следующего заседания.
Кроме того, представитель ответчика 1 подал ходатайство о фиксировании судебного процесса техническими средствами.
Согласно ч. 7 ст. 81-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по требованию хотя бы одного участника судебного процесса в суде первой или апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу или по инициативе суда осуществляется фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Учитывая указанное, суд удовлетворил ходатайство ответчика 1 об осуществлении фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
К тому же, представитель ответчика 1 подал ходатайство о продлении срока разрешения спора.
Согласно ч. 3 ст. 69 ХПК Украины в исключительных случаях по ходатайству стороны, с учетом особенностей рассмотрения спора, хозяйственный суд постановлением может продлить срок рассмотрения спора, но не более чем на пятнадцать дней.
На основании вышесказанного, суд удовлетворил поданное ответчиком 1 ходатайство о продлении срока разрешения спора.
Определением суда от 19.03.2012 года отложено рассмотрение дела до 10.04.2012 года.
В судебном заседании 10.04.2012 года оглашено перерыв до 27.04.2012 года.
Распоряжением Председателя Хозяйственного суда города Киева от 27.04.2012 года, в святи с пребіванием судьи Дидіченко М.А. в отпуске, дело № 5011-27/1176-2012 передано для рассмотрения судье Стасюку С.В.
Определением суда от 27.04.2012 года дело № 5011-27/1176-2012 прийнято судьей Стасюком С.В. в свое производство, судебное заседание назначено на 21.05.2012 года.
Распоряжением Заместителя председателя Хозяйственного суда города Киева от 15.05.2012 года, в связи из выходом судьи Дидыченко М.А. с отпуска, дело № 5011-27/1176-2012 передано для рассмотрения судье Дидыченко М.А.
Определением суда от 21.05.2012 года дело № 5011-27/1176-2012 принято к производству судьей Дидыченко М.А.
Представитель истца в судебном заседании 21.05.2012 года подал ходатайство о отложении рассмотрения дела для дачи дополнительного времени для оформления доказательств надлежащим образом.
Представитель ответчика 1 в судебном заседании 21.05.2012 года подал отзыв на исковое заявление, в соответствии в которым возражает против исковых требований, просит суд в иске отказать.
Согласно ч.1 ст.77 ХПК Украины Хозяйсвенный суд откладывает в сроки, установленные ст. 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, когда при каких-то обстоятельствах спор не может быть разрешен в данном заседании. Такими обстоятельствами, например, есть неявка в судебное заседание представителей сторон, других участников судебного процесса; невыполнение требований определения суда, а также необходимость истребования новых доказательств.
На основании необходимости истребования дополнительных пояснений и доказательств, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. 69, 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева -
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отложить рассмотрение дела на 11.06.2012 в 10:15 час. Заседание состоится в помещении Хозяйственного суда г. Киева по адресу: 01030, г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44-Б, 2-й этаж, зал судебных заседаний № 16.
2. Обязать истца предоставить суду:
- доказательства направления на адрес ответчика 1 (LV-1013, Латвия, г. Рига, ул. Яна Далиня, 15) копии иска с додаными к нему документами;
- доказательства наличия средств в сумме 3 700 000 дол. США на счету № LV 55 UBAL 1500137848002 по состоянию на 24.11.2011 года;
- доказательства наличия средств в суме 3 700 000 дол. США на корреспондентском счету № 160010410301, МФО 339339, открытом в ПАО "Конверсбанк";
- платежное поручение на перечесление денег в суме 3 700 000, 00 дол. США.
3. Обязать ответчика 1 предоставить суду:
- отзыв на иск в порядке статьи 59 Хозяйственного процессуального кодекса Украины с добавлением доказательств, подтверждающих обстоятельства изложенные в нем, и доказательства направления этих документов истцу;
- оригинал и надлежащим образом заверенные копии учредительных документов на основании которых действует ответчик (учредительный договор, устав, положение), свидетельство о государственной регистрации;
- письменные пояснения, относительно не выполнения поручения истца о перечеслении денег;
- письменные пояснения, относительно местонахождения средств истца, которые были на счёту № LV 55 UBAL 1500137848002;
- виписку банка по движении денег истца на счету № LV 55 UBAL 1500137848002 за ноябрь 2011 года.
4. Обязать ответчика 2 предоставить суду:
- виписку банка по движении денег на корреспондентском счету № 160010410301 ответчика 1 за ноябрь 2011 года -февраль 2012 года;
- письменные пояснения, относительно поступления денег в суме 3 700 000, 00 дол. США со счёта № LV 55 UBAL 1500137848002.
5. Истребованные судом документы - обязательные доказательства, необходимые для разрешения спора. В случае неподачи истцом указанных документов иск будет оставлен без рассмотрения, согласно ст. 81 ХПК Украины. В случае неподачи ответчиками указанных документов спор будет разрешен по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 75 ХПК України.
6. Предупредить сторон про ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 83 ХПК Украины, что может быть применена хозяйсвенным судом за уклонения от совершения действий, возложенных хозяйсвенным судом на сторону.
7. В случае невозможности сторонами исполнить требования определения суда, предовтавить обоснованные объяснения.
8. Напомнить, что стороны соответственно ст. 80 ХПК Украины, могут заключить Мировое соглашение на любой стадии разрешения спора.
Явка сторон обязательна.
Судья Дидыченко М.А.
11.06.2012 о 10:15.