ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.05.12 р. № 1/73

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.,

суддів Бокової Ю.В., Сгари Е.В.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

про визнання припиненим кредитний договір №258-К-Ю від 11.09.2007р., укладений між ТОВ „Вітел" та ПАТ „Брокбізнесбанк"

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Горлівської філії звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест", м. Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 7 201 731 грн. 28 коп. та 2 959 900,00 дол. США, за відсотками у сумі 2 297 756 грн. 85 коп. та 636 944,16 дол. США, неустойки у сумі 2 844 683 грн. 83 коп. та 1 169 160,50 дол. США та звернення стягнення на майно, яке є предметом договорів іпотеки від 22.08.2008р. та від 11.09.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.04.2010р. порушив провадження у справі № 1/58.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.04.2012р., розгляд справи здійснювався колегіально.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.05.2012р., змінено склад судової колегії по справі №1/73.

28.05.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м.Горлівка Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, про визнання припиненим кредитний договір №258-К-Ю від 11.09.2007р., укладений між ТОВ „Вітел" та ПАТ „Брокбізнесбанк".

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом Донецької області станом на 28.05.2012р. розпочато розгляд справи №1/73.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

Разом з цим, суд доводить до відома ТОВ "Вітел", що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел", м. Горлівка Донецької області

Додаток для ТОВ "Вітел": позовна заява б/н від 24.03.2012р. та додані до неї документи, всього на 4 аркушах.

Суддя Курило Г.Є.