Дело №1-351/12/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

с участием прокурора Захарова М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженец г.Ирмино, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, детей нет, временно не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый ,

- обвиняемый по ст.185ч3 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

28 декабря 2011года примерно в 16 часов 30 мнут подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества через имеющийся в заборе проем, проник во внутрь дома АДРЕСА_2 принадлежащий ОСОБА_2, где подойдя к окну дома, заметил разбитое стекло окна, и, реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в окне проник во внутрь дома, откуда с угольной печи тайно похитил три чугунные печные плиты, стоимость которых согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы за №1201203/254 от 24 января 2012года с учетом износа составляет 150грн и шесть колосников составляет 42гривни; две алюминиевые на сумму 40грн, а всего на общую сумму 232грн, после чего сложив похищенное в найденный в доме белый пропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем саамы потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 232грн.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество: шесть чугунных печных колосников были обнаружены и возвращены потерпевшей ОСОБА_2, не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 190грн, на которую потерпевшей заявлен гражданский иск..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст.185ч3УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается чистосердечно в совершенном, по существу обвинения пояснил, что обстоятельства совершенной им кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_2 указаны в обвинительном заключении правильно; он думал, что в данном доме никто не живет и он ничейный. Вину осознал, раскаивается в том, что совершил, похищенное имущество потерпевшей возвращено полностью, но расписку он от потерпевшей не взял, так как не считал, что это необходимо и вопрос по причиненному ущербу потерпевшей мы разрешили самостоятельно, просит суд сурового наказания не выносить. .Собранных материалов дела не оспаривает, фактических обстоятельств дела не оспаривает, суд, считает, что нет необходимости исследовать доказательства по делу.

Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо слушать в порядке ст.299ч3УПК Украины, так как подсудимый полностью признал свою вину, ущерб возмещен, не оспаривает фактических обстоятельств дела и на их исследовании не настаивает.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников процесса не оспаривает, суд на основании ч3 ст.299УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных подсудимым признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющихся в деле доказательств и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно по ст.185ч3УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого, суд на основании ст.65УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, возмещение ущерба потерпевшей.

Личность подсудимого ОСОБА_1 по делу подтверждена ксерокопией паспорта на его имя (л.д.59), что он действительно является гражданином Украины ; на учете в Стахановской психиатрической больнице не состоит (л.д.64); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.67); согласно требования о судимости на его имя ранее не судился и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.61), поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и возможным применить к назначаемому наказанию ОСОБА_1 требования ст.75 и ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ст.81УПК Украины.

Разрешая вопрос по затратам по проведению трассологической экспертизы на сумму 281грн.40коп, согласно справки счета №140 от 09.02. 2012 (л.д.93), и по проведению судебно-товароведческой экспертизы на сумму 301гривня 00коп согласно справки счета №0023/2012 от 23 января 2012года (л.д.38), суд в соответствии со ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в пользу экспертных учреждений с виновного лица в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299ч3, 323-324УПК Украины , ст.ст.75, 76 УК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.185ч3УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия наказания освободить с испытательным сроком если он в течении 2(двух) лет не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.

На основании ст.76УК Украины обязать ОСОБА_1

уведомлять о перемене своего места жительства, работы уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу .

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: шесть чугунных печных колосников вернуть потерпевшей ОСОБА_2 согласно сохранной расписки от 25 января 2012года (л.д.46).

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 32-10710 судебные издержки по делу за проведение трассологической экспертизы в сумме 281грн. 40коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу кооператива «Правовед»на расчетный счет №2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 301 гривню 00 коп.

На приговор суда в течении 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области.

Судья: