АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4/2390/45/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 165-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

"24" травня 2012 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В. з участю прокурора Гончаренка А.В., адвоката ОСОБА_1,слідчого Довгаля О.В., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта Довгаля О.В.., погоджене з прокурором Черкаської області Лісовим М.Л., про продовження строку тримання під вартою до 5 (п'яти) місяців щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: Україна, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с Світанок, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) в 2005 році Переяслав-Хмельницьким райсудом Київської обл. за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 10 липня 2009 року Драбівським райсудом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 січня 2012 року близько 4 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля вагової СТОВ «Домантівське» Золотоніського району Черкаської області за кермом автомобіля марки БМВ 7351 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 наніс два удари молотком по голові останнього, після чого підпалив автомобіль марки БМВ 7351 д.н. НОМЕР_1, де залишив тіло ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник.

27.01.2012, СВ Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №0601200033, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

27.01.2012, в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_3, затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.01.2012, Золотоніським міськрайонним судом ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту строком на 2 місяці.

30.01.2012, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.03.2012, прокуратурою Черкаської області продовжено строк досудового слідства по даній кримінальній справі до 4-х місяців.

26.03.2012 року, суддею Соснівського районного суду Черкаської області, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 27.05.2012 року.

08.05.2012 року прокуратурою Черкаської області продовжено строк досудового слідства до п'яти місяців, тобто до 27.06.2012 року.

У поданні старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ставиться питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 5-ти місяців, оскільки 27.05.2012 року закінчується строк його тримання під вартою, але закінчити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, так як по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- долучити висновок судово-медичної експертизи;

- ознайомити обвинуваченого з висновками експертиз;

- з урахуванням зібраних по справі доказів пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3;

- виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого,який виклав обґрунтування необхідності продовження утримання ОСОБА_3 під вартою до п'яти місяців, думку захисника, який поклався на розсуд суду щодо його задоволення, вивчивши, в умовах нерозголошення даних досудового слідства, справу, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може мати місце за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу і у разі неможливості закінчення розслідування у визначений раніше строк.

Відповідно до вимог п. «г» ст.5 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» ч.2 ст.148, ст.155 КПК України, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного, обвинуваченого обирається за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Підставою для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддею місцевого суду була обґрунтованість вважати, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, був неодноразово судимим за вчинення навмисних злочинів, не має постійного місця проживання і перебуваючи на волі матиме можливість ухилятися від органів досудового слідства і суду та негативно впливати на хід слідства.

В матеріалах кримінальної справи є достатньо даних, які підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Матеріали справи свідчать про відсутність підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, більш м?які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки, перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об?єктивної істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи, що змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не має підстав, так як, виходячи з даних про його особу, характеру вчиненого злочину та його тяжкості, то строк тримання під вартою обвинуваченому повинен бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта Довгаля О.В - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: Україна, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с Світанок, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, до п'яти місяців, тобто до 27.06.2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Черкаській області, прокурору Черкаської області по нагляду за досудовим слідством та органу досудового слідства.

Головуючий

Судді