Справа № 2610/6433/2012

У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 на адресу суду було направлено заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

В заяві відповідачка просить скасувати заочне рішення суду від 06.02.2012 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено під час першої неявки відповідача, що є порушенням ст. 169 ЦПК України, крім того при ухвалені заочного рішення судом помилково взято до уваги розрахунок за кредитним договором №КФ271-08 від 21.03.2008 року, оскільки в ньому невірно відображено наявну у відповідача заборгованість.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 лютого 2012 року підтримала, просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявницю, вважає що заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 лютого 2012 року підлягає скасуванню.

Представник ПАТ «ТАСкомбанк»проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 лютого 2012 року заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Вислухавши заявницю, представника ОСОБА_2, представника ПАТ «ТАСкомбанк», дослідивши письмові докази необхідні для розгляду заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, задоволено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»стягнуто 94300,42 грн.

Копію вказаного заочного рішення представник відповідачки отримав 24.02.2012 року, отже оскільки заява була подана до суду 05.03.2012 року заявниця не пропустила встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України десятиденний термін на звернення до суду з даною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце судового засідання по справі призначеної на 06 лютого 2012 року належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 38). Отже, відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити про безпідставність позову ПАТ «ТАСкомбанк»під час проведення судового засідання у справі 06.02.2012 року, або повідомити суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому посилання заявниці на те що рішення було ухвалено з першої неявки відповідачки неправомірно є безпідставним.

Також суд вважає посилання заявниці на відсутність правильного розрахунку із її заборгованості також безпідставним, оскільки нею не надано будь яких доказів на спростування заявленої суми та на підтвердження своїх доводів.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи судом 06.02.2012 року належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, докази, на які вона посилається не мають істотного значення для вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 -232, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: