О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/357/2012 Доповідач : Кунцов В.О.

26.01.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоПетюшевой Н.Н.,

СудейКунцова В.А., Балахонова Б.Л.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

осужденного ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Кировского районного суда АР Крым от 14 ноября 2011 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Чайковский Джетыгаринского района Кустанайской обл. Казахстан, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим,

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

Взыскано с ОСОБА_5 в доход государства расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 1476,72 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5, осужден за то, что 19.08.2011 г., примерно в 18 час., находясь на свалке, расположенной за с. Трудолюбовка Кировского района АР Крым, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, с целью сбыта, сорвал с куста дикорастущей конопли часть растения, которое перевез в пгт. Кировское Кировского района АР Крым, и в этот же день, примерно в 18 час. 15 мин., находясь в районе автовокзала, по ул. Фрунзе пгт. Кировское, незаконно сбыл ОСОБА_6 за 200 грн. часть растения дикорастущей конопли.

19.08.2011 г., примерно в 18 час. 30 мин., работниками милиции у ОСОБА_6 изъято, приобретенное им у ОСОБА_5, веществе растительного происхождения (в виде частей верхушек) серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению экспертизы № 1/1684 от 03.09.2011 г., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,3 гр (в пересчете на сухое вещество).

_____________________________________________________________________________

Дело №11/0190/133/2012 Председательствующий

Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины в 1 инстанции Бердиева Б.А.

Докладчик Кунцов В.А.

Он же, 07.09.2011 г., примерно в 13 час. 30 мин., находясь на свалке, расположенной за с. Трудолюбовка Кировского района АР Крым, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, с целью сбыта, сорвал с куста дикорастущей конопли часть растения, которое перевез в пгт. Кировское и в этот же день, примерно в 14 час. 10 мин., в районе железнодорожного переезда, расположенного по ул. Советское шоссе пгт. Кировское Кировского района АР Крым, незаконно сбыл, продав ОСОБА_6 за 230 грн. часть растения дикорастущей конопли

07.09.2011 г., примерно в 14 час. 20 мин., работниками милиции у ОСОБА_6 изъято, приобретенное им у ОСОБА_5, веществе растительного происхождения (в виде частей верхушек) серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению экспертизы № 1/1767 от 08.09.2011 г., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 26,4 гр (в пересчете на сухое вещество).

В апелляции осужденный ОСОБА_5 не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит приговор в части назначенного наказания изменить. Смягчить назначенное наказание, применив ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства -чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_5 поддержавшего свои апелляционные требования, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляцию без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом в судебном заседании, которые были судом надлежаще оценены и детально изложены в приговоре, что в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины квалифицированы правильно.

При назначении ОСОБА_5 наказания, суд в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного.

Судом в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что осужденный чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, назначенное ОСОБА_5 наказание соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений и оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда АР Крым от 14 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Н.Н. Петюшева В.А. Кунцов Б.Л. Балахонов