О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/357/2012 Доповідач : Кунцов В.О.

21.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКапустиной Л.П.,

СудейКунцова В.А., Балахонова Б.Л.

с участием прокурораБородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_5 на приговор Евпаторийского городского суда АРК от 08 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, с высшим образованием, не женат не работающий, военнообязанный, ранее не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_2 проживающий по адресу: АРК, АДРЕСА_1

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 10515,40грн. материального ущерба, 10000грн. морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_5 признан виновным и осужден за то, что 30.07.2011г. примерно в 03часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Диканька», расположенного по ул. Горького в г. Евпатории в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на землю, а ОСОБА_5 нанес удар ногой сверху по ноге потерпевшего, причинив последнему средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_5, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий просит изменить приговор в части взыскания морального вреда, мотивируя тем, что наступление в результате последствий в виде средней степени тяжести телесных повреждений произошло по вине самого потерпевшего, его неправомерного поведения, который первым спровоцировал конфликт и драку.

Дело №11/0190/357/2012 Председательствующий1инстанции

Категория: ч. 1 ст.122УК Украины Кабаль И.И.

Докладчик:Кунцов В.А.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, обсудив доводы апелляций и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, что никем не оспаривается.

Судом действиям ОСОБА_5 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 122 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции.

Доводы осужденного в апелляции о безосновательности удовлетворения исковых требований по взысканию морального вреда не состоятельны.

Судом при назначении наказания осужденному учтено в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего в момент возникшего конфликта. В соответствии со ст. 28 УПК Украины основанием для предъявления гражданского иска является причинение преступлением как имущественного вреда - материального ущерба так и морального вреда потерпевшему.

Кроме того, как следует из материалов дела ОСОБА_6 находился на лечении в травматологическом отделении Евпаторийской городской больницы № 1 в период времени с 30.07.2011г. по 23.08.2011г. Перенес сложную операцию. В связи с лечением вынужден был затратить денежные средства на пребывание в больнице, изготовление медицинского металлического изделия, предоперационную подготовку, анализы крови и операцию на общую сумму 10515,40грн., что подтверждается письменными доказательствами (т. 1 л.д. 133-135). Таким образом, факт и размер материального ущерба полностью подтвержден и обоснованно взыскан с осужденного. Что касается морального вреда, то он заключается в следующем: в результате совершенного преступления, что полностью признает осужденный, потерпевшему причинена физическая травма, которая в свою очередь сказалась на психико-физическом состоянии здоровья ОСОБА_6 Перенесенная травма и ее последствия отразились на его жизнедеятельности и работе. Кроме того, потерпевший окончил курсы моряков в г. Севастополе с целью трудоустройства в морской флот, что по состоянию здоровья стало невозможным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом характера преступления, общественной опасности, личности виновного, который не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АРК от 08 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.

Судьи:

В.А.Кунцов Л.П.Капустина Б.Л.Балахонов

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_5 на приговор Евпаторийского городского суда АРК от 08 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, с высшим образованием, не женат не работающий, военнообязанный, ранее не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_2 проживающий по адресу: АРК, АДРЕСА_1

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 10515,40грн. материального ущерба, 10000грн. морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_5 признан виновным и осужден за то, что 30.07.2011г. примерно в 03часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Диканька», расположенного по ул. Горького в г. Евпатории в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на землю, а ОСОБА_5 нанес удар ногой сверху по ноге потерпевшего, причинив последнему средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_5, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий просит изменить приговор в части взыскания морального вреда, мотивируя тем, что наступление в результате последствий в виде средней степени тяжести телесных повреждений произошло по вине самого потерпевшего, его неправомерного поведения, который первым спровоцировал конфликт и драку.

Дело №11/0190/357/2012 Председательствующий1инстанции

Категория: ч. 1 ст.122УК Украины Кабаль И.И.

Докладчик:Кунцов В.А.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, обсудив доводы апелляций и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, что никем не оспаривается.

Судом действиям ОСОБА_5 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 122 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции.

Доводы осужденного в апелляции о безосновательности удовлетворения исковых требований по взысканию морального вреда не состоятельны.

Судом при назначении наказания осужденному учтено в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего в момент возникшего конфликта. В соответствии со ст. 28 УПК Украины основанием для предъявления гражданского иска является причинение преступлением как имущественного вреда - материального ущерба так и морального вреда потерпевшему.

Кроме того, как следует из материалов дела ОСОБА_6 находился на лечении в травматологическом отделении Евпаторийской городской больницы № 1 в период времени с 30.07.2011г. по 23.08.2011г. Перенес сложную операцию. В связи с лечением вынужден был затратить денежные средства на пребывание в больнице, изготовление медицинского металлического изделия, предоперационную подготовку, анализы крови и операцию на общую сумму 10515,40грн., что подтверждается письменными доказательствами (т. 1 л.д. 133-135). Таким образом, факт и размер материального ущерба полностью подтвержден и обоснованно взыскан с осужденного. Что касается морального вреда, то он заключается в следующем: в результате совершенного преступления, что полностью признает осужденный, потерпевшему причинена физическая травма, которая в свою очередь сказалась на психико-физическом состоянии здоровья ОСОБА_6 Перенесенная травма и ее последствия отразились на его жизнедеятельности и работе. Кроме того, потерпевший окончил курсы моряков в г. Севастополе с целью трудоустройства в морской флот, что по состоянию здоровья стало невозможным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом характера преступления, общественной опасности, личности виновного, который не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АРК от 08 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.

Судьи:

В.А.Кунцов Л.П.Капустина Б.Л.Балахонов