Справа № 22ц/1290/2336/12

10.04.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.

при секретарі: Арнаутовій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2012 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на правові підстави своїх вимог.

Оскаржуваною ухвалою суду позов повернуто для подання позову за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені вимоги матеріального та процесуального права, справу направити для продовження розгляду до Лисичанського міського суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Суд повертаючи позов посилався на те, що позовна заява подана з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідач знаходиться в м. Києві, а посилання на ст. 110 ЦПК України не може бути прийнято до уваги,

З таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 р., що прийнято у справі № 1-26/2011 положення пунктів 22, 23 ст. 1, ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-12 з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають під час укладення договору, так і виконання такого договору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 березня 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :