Справа № 22ц/1290/2734/12

15.05.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.

при секретарі : Шумові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 лютого 2010 року

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», посилаючись на те, що наказом № 74К від 16 грудня 2003 р. була прийнята на роботу до Кремінського РЕМ контролером енергонагляду 2 кваліфікаційної групи, а за наказом №10 К-02 від 10 листопада 2009 р. була звільнена з займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку зі скороченням штату працівників. Вважала звільнення незаконним, так як роботодавцем були порушені вимоги ст. 42 КЗпП України, залишені на аналогічній посаді працівники, які у порівнянні з нею, мають більш низьку кваліфікацію та менший безперервний стаж роботи на підприємстві. Також роботодавцем були порушені вимоги трудового законодавства, а саме ч. 2 ст. 40 КЗпП України, щодо переведення працівника на іншу роботу. Тому просила поновити її на роботі на посаді контролера енергонагляду 2 кваліфікаційної групи відділу по роботі з побутовими споживачами Кремінського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» з 10 листопада 2009 р.

Оскаржуваним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 11 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано звільнення ОСОБА_1 10 листопада 2009 р. згідно наказу № 10К-02 незаконним. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді контролера енергонагляду 2 кваліфікаційної групи відділу по роботі з побутовими споживачами Кремінського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» з 10 листопада 2009 р. Зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» не погодилося з таким рішенням суду та подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа була предметом неодноразового розгляду у судових інстанціях.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про відмову від зазначеного позову у відповідності до положень ст. 306 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

У заяві позивачка зазначила, що з наслідками відмови від позову ознайомлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову із закриттям провадження у справі, що тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" про поновлення на роботі.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 лютого 2010 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" про поновлення на роботі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :