Справа № 22ц/1290/2285/12

10.04.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.

при секретарі: Арнаутовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2012 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна між спадкоємцями, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду вищезазначена позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування зазначеної ухвали у зв'язку з порушенням процесуального права, а тому передачі матеріалів позовної заяви на новий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, яки брали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Суд визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу посилається на те, що позов подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому 08.07.2011 р. позов було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11 жовтня 2011 року позивач надала уточнену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору та документи, які у неї мались.

Однак, 10 січня 2012 року суд визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачу, оскільки позивач вказані недоліки в ухвалі не виправив.

З таким висновком суду погодиться не можна.

З матеріалів позивної заяви видно, що позовна заява відповідає формі та змісту встановлених ст. 119 ЦПК України, є посилання на докази своїх позивних вимог та місце їх знаходження, судовий збір сплачено, тому у суду не було підстав для визнання позовної заяви неподаною.

Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази чи заперечення, вирішити питання про витребування доказів суд має можливість у попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України.

За таких обставин колегія суду вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд зі стадії прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :