Справа № 22ц/1290/1293/12
03.04.2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.
при секретарі : Арнаутовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління
на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 23 листопада 2011 року
за позовом ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа МКП БТІ про зобов'язання вчинити певні дії та позов ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, третя особа: еміграційний відділ паспортної служби при Артемівському РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про визнання права на житлову площу та зобов'язання видати ордер, -
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2010 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачі в порушення вимог чинного законодавства замінили перегородку кімнати \кухні та віконного блоку на дверний, але в плані МКП БТІ в даній кімнаті не передбачено дверний блок та перегородка. До того ж переобладнання та перепланування житлового приміщення допускається за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Проти переобладнань вони заперечують, оскільки переобладнання вже зроблені без їх згоди. Просили суд зобов'язати відповідачів привести приміщення кімнати кухні спільних кімнат №№ 659а, 659б, 660а, 660б у попередній стан шляхом демонтажу перегородки та заміни дверного блоку на віконний, відповідачка звернулася до суду з позовом та просила суд визнати за нею право на житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача надати їй ордер на вищезазначену кімнату, оскільки згідно положення по гуртожитку ЛБМЕ Управління адміністрації підприємства надає громадянину ордер, що є підставою для вселення в надану площу та для подальшої приватизації, а вона до цього часу немає ордеру. До того ж в її реєстрації не вказана кімната, яку вона займає, що обмежує її конституційні права.
Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позовних вимог ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління відмовлено за безпідставністю. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління надати ОСОБА_1 ордер на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, а тому просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1., а позовні вимоги ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, яки беруть участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, 1999 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі листа Комісії з прописки громадян виконкому Луганської міської ради народних депутатів № 34 від 28.01.1994 року та спільного листа вагонного депо Луганськ і профспілкового комітету від 01.02.1994 року, що підтверджується актом перевірки житлових умов та ксерокопією листа Комісії з прописки громадян виконкому Луганської міської ради народних депутатів № 34 від 28.01.1994 року. З ксерокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Згідно листа голови комісії з прописки громадян від 28.01.1994 року № 34 комісія дозволяє прописку постійно ОСОБА_1 та її чоловіку на житлову площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1
З відповіді начальника БМЕУ - 4 від 13.05.2010р. вбачається, що гуртожиток за адресою:АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.
Згідно акту від 15.07.2010р., виданого комісією у складі: інспектора за контролем за тех. станом споруди ОСОБА_6, паспортиста ОСОБА_7, кастелянші ОСОБА_8, мешканці кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2 здійснили самовільний монтаж перегородки та заміну віконного блоку на дверний та несучій стіні на кухні, що знаходиться в загальному користуванні мешканців даних кімнат; про проведення даних робіт Луганське БМЕУ ДП «Донецької залізниці» не було повідомлено; дані роботи не були узгоджені з виконкомом Луганської міської ради.
З відповіді першого заступника Луганського міського голови від 17.08.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 не отриманий від балансоутримувача тобто позивача дозвіл на перепланування та переобладнання у гуртожитку кімнати під окрему квартиру, тому вирішити позитивно питання про надання дозволу на перепланування та переобладнання не уявляється можливим.
Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127 не належать до самочинного будівництва у багатоквартирних житлових будинках, гуртожитках - перепланування, пов'язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок \крім великопанельних будинків, комор, знесення печей, камінів, грубок, вітрин без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій; засклення балконів і лоджій; зменшення житлової чи підсобної площі за рахунок утеплення і оздоблення стін; улаштування чи закриття дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах \крім великопанельних будинків; перестановка обладнання в межах призначених приміщень.
П.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачає, що власник, наймач \орендар жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний на свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем \орендарем жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.
Ст.100 ЖК України передбачає, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
З плану МКП БТІ вбачається, що на кухні не передбачено дверний блок та перегородка.
Суд правильно встановив обставини справи та характер правовідносин, але при вирішенні спору неправильно дав оцінку доказам, що призвело до неправильного застосування норми матеріального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі самовільно переобладнали й перепланували приміщення кухні, при здійсненні перепланувань порушено порядок проведення такої процедури, Одним із способів захисту порушеного права є покладання на відповідача обов'язку щодо приведення приміщення у попередній стан шляхом демонтажу перегородки та зміни дверного блоку на віконний, а тому рішення в цій частині підлягає зміні, та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління частково.
Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання видати ордер колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Ст.58 ЖК України передбачає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.
Ст.128 ЖК України передбачає, що жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.
Ст.129 ЖК України передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Згідно п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою РМ УРСР від 03.06.1986р. № 208 гуртожитки підрозділяються на два види: для проживання одиноких громадян \жилі приміщення знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках; для проживання сімей \жилі приміщення, що складаються з однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленому користуванні сімей.
Згідно п.9 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою РМ УРСР від 03.06.1986р. № 208 жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.
Відповідно п.10 Положення - на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер \додаток, який є єдиною підставою для вселення на надану площу.
Аналізуючи зазначені вище норми закону ордер видається при вселенні, однак ОСОБА_1 вже мешкає в гуртожитку більше 10 років.
З відповіді Луганського транспортного прокурора від 17.11.2009р. вбачається, що житлова площа ОСОБА_1 була надана на підставі листа Комісії з прописки громадян виконкому Луганської міської Ради народних депутатів №34 від 28.01.1994р., а також спільного листа вагонного депо Луганськ і профспілкового комітету від 01.02.1994р.
Таким чином судом першої інстанції правильно вказав норми закону, однак неправильно дав їм висновок.
Зважаючи на вищевикладене, ураховуючи, що суд встановив обставини справи і характер правовідносин сторін, але неправильно дав оцінку доказам та невірно застосував норми матеріального права, відповідно до ст. 309 ЦПК України вказані обставини є підставами для зміни рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління задовольнити частково.
Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 23 листопада 2011 року змінити, скасувати рішення в частині зобов'язання ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління надати ОСОБА_1 ордер на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1. та у задоволенні вимог відмовити.
Скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити певні дії та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління задовольнити частково, зобов'язати ОСОБА_1 привести приміщення кімнати кухні спільних кімнат №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1 у попередній стан шляхом демонтажу перегородки та заміни дверного блоку на віконний.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :