Справа № 1628/657/12
Провадження №1/1628/68/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2012 року м. Хорол
ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді КОНОВОД О.В.,
при секретарі ВОВК М.І.
з участю прокурора КІНАШ І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. ОСОБА_3, пенсіонера по інвалідності 2 групи, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 1. 27.11.1998 року Хорольським районним судом був засуджений по ст.ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України ( в ред. 1960 р.) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, згідно ст. 46-1 КК України ( в ред. 1960 р.) відстрочено виконання вироку на 2 роки; 2. 29.04.2003 року Хорольським районним судом по ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднати 1 р. позбавлення волі по вироку Хорольського PC Полтавської обл. від 27.11.1998 року по ст.ст. 81 ч. 3,140 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, згідно ст. 46-1 КК України (ред. 1960 р.) відстрочити виконання вироку на 2 роки, кінцевий 4 роки позбавлення волі ст. 96 КК України.
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.
01.01.2012 року близько 09.00 години, підсудній ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1, будучи в алкогольному сп'янінні, перебуваючи в с. Григорівка Хорольського району Полтавської області, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зриву прибойця вхідних дверей, проникли до будинку гр. ОСОБА_4, що знаходиться в с. Григорівка Хорольського району Полтавської області, звідки викрали газовий балон ємкістю 50 л. наповнений скрапленим газом, вартість якого згідно висновку експерта від 18.02.2012 року становить 255 грн., редуктор для газового балону, вартість якого згідно висновку експерта від 18.02.2012 року становить 31,5 грн., чавунну плиту з юшками, вартість якої згідно довідки наданої п/п ОСОБА_5 становить 300 грн., 2 синтетичні ручні сумки, вартість однієї синтетичної ручної сумки згідно довідки наданої Хорольської райспоживспілки становить 10 грн., пластикову пляшку ємкістю 1 л. оцету, вартість якої згідно довідки наданої Хорольської райспоживспілки становить 3,4 грн., 3 банки ємкістю 2 л. свиного жиру, вартість однієї банки ємкістю 2 л. свиного жиру вартістю згідно довідки наданої Хорольської райспоживспілки становить 12 грн., 6 л соняшникової олії, вартість 1 л соняшникової олії згідно довідки наданої Хорольської райспоживспілки становить 12 грн., 1 пачку прального порошку », вартість якої згідно довідки наданої Хорольської райспоживспілки становить 8 грн., 1 пачку прального порошку », вартість якої згідно довідки наданої Хорольської райспоживспілки становить 9 грн., 1 пачку прального порошку », вартість якої згідно довідки наданої Хорольської райспоживспілки становить 9,5 грн., та далі шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до сараю, що знаходиться на подвір'ї господарства гр. ОСОБА_4, де викрали чавунну плиту з юшками, вартість якої згідно довідки наданої п/п ОСОБА_5 становить 300 грн. та дверці топічні, вартість яких згідно висновку експерта від 18.02.2012 року становить 100 грн..
Своїми умисними діями, підсудні ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1144,4 грн..
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, визнав повністю і показали, що дійсно 01.01.2012 року близько 09.00 години, вони після вживання алкогольних напоїв та перебуваючи в с. Григорівка Хорольського району Полтавської області, шляхом зриву прибойця вхідних дверей, проникли до будинку гр. ОСОБА_4, що знаходиться в с. Григорівка Хорольського району Полтавської області, звідки викрали газовий балон, редуктор для газового балону, чавунну плиту з юшками, синтетичні ручні сумки, пластикову пляшку ємкістю 1 л. оцету, 3 банки ємкістю 2 л. свиного жиру, 6 л соняшникової олії, 1 пачку прального порошку », 1 пачку прального порошку », 1 пачку прального порошку », та далі шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до сараю, що знаходиться на подвір'ї господарства гр. ОСОБА_4, де викрали чавунну плиту з юшками та дверці топічні. В скоєному злочині підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щиро каються, тому просять суворо їх не карати.
Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудних.
Таким чином, умисні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжку/, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, правильно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні підсудним покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їх щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та у ОСОБА_2 рецидив злочину..
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються негативно. Підсудний ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи /трудове каліцтво/, згідно копії посвідчення Серія АЗ № 264727.
Відповідно довідок наданих лікарем психіатром та наркологом Хорольської ЦРЛ підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Д. обліках не перебувають .
Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує обставини справи, вартість викраденого, а також особу підсудних, з яких ОСОБА_1 раніше не судимий, ОСОБА_2 неодноразово засуджений за корисливі злочини, та які щиро каються в скоєному злочині, відшкодували завдані збитки, та думку потерпілої ОСОБА_7, яка прохає суворо не карати підсудних, що суд визнає згідно ст. 66 КК України пом’якшуючими обставинами, тому находить можливим їх виправлення без ізоляції від суспільства, обравши покарання не повязане з позбавлення волі, звільнивши засуджених від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі слід передати власнику.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній –підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України;
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст 185 ч.3 КК України до 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
ОСОБА_2 по ст 185 ч.3 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_2 від відбуття даного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки.
Зобов’язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі /а.с.54/ - газовий балон, редуктор для газового балону, дві частини чавунних плит з юшками, дверці топічні, синтетичні ручні сумки, пластикову пляшку ємкістю 1 л. оцету, 3 банки ємкістю 2 л. свиного жиру, 6 л соняшникової олії, 1 пачку прального порошку », 1 пачку прального порошку », 1 пачку прального порошку », передати власнику ОСОБА_7
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
Головуючий