Справа № 2-290 / 2008 рік/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“10“ квітня 2008 р.                                                                               м. Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

                    Головуючого - судді  Василенка Р.О.

                    секретаря  - Сарнавської Н.В.

 з участю позивачаОСОБА_1та його представникаОСОБА_3, відповідачаОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним,-

 

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 14 квітня 2008 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення

 

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним відмовити за безпідставністю.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 

Суддя                                                                                        Р.О. Василенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   Справа № 2-290 / 2008 рік/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“10“ квітня 2008 р.                                                                               м. Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

                    Головуючого - судді  Василенка Р.О.

                    секретаря  - Сарнавської Н.В.

 з участю позивачаОСОБА_1та його представникаОСОБА_3, відповідачаОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним,-

 

ВСТАНОВИВ

 

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачка всупила з ним в шлюб з корисливих мотивів з метою набуття права власності на його майно, без наміру створення сім'ї  і з січня 2008 року відповідачка забрала свої речі з квартири поАДРЕСА_1, де вони проживали, та виїхала проживати в інше місце і подала до відділу громадянства та іміграції УМВС в Житомирській області заяву про ненадання йому громадянства, в якій посилалась на фіктивність шлюбу.

 

            В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, суду пояснив, що він вступив у шлюб з відповідачкою лише для отримання громадянства України, тобто цей шлюб був фіктивним, про що він з відповідачкою домовлялись до укладення шлюбу. Познайомився з відповідачкою на початку 2000 року, зустрічались з нею, у 2004 році було вінчання, в червні 2005 року зареєстрували шлюб, з 2006 року до січня 2008 року проживали разом, після реєстрації шлюбу планували народження дитини в зв'язку з чим обстежувались у лікарів. Причиною виникнення сварок стали підозри у подружній зраді, якщо б цього не було, то проживали б разом і надалі. Просять позов задовольнити.

Відповідач та її представник позов не визнали, суду пояснила, що їх шлюб не був фіктивним, вони познайомились приблизно в кінці 1999 року на початку 2000 року, зустрічались з того часу, в 2004 році обвінчались, в червні 2005 року зареєстрували шлюб після чого планували народження дитини та з цією метою проходили обстеження у лікарів. Вона працювала в м. Житомирі і коли в 2006 році знайшли їй роботу в Коростишеві, то вже стали проживати разом в м. Коростишеві. Ніяких домовленостей між ними щодо фіктивного шлюбу не було. Заяву в відділ міграції вона написала після того, як позивач її вигнав вагітну з квартири і в заяві вона не вказувала, що шлюб фіктивний. Причиною виникнення сварки стали підозри в подружній зраді позивача. Просять відмовити в задоволенні позову.  

Допитані свідкиОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,ОСОБА_8. суду пояснили, що сторони проживали в шлюбі, в них була сім'я, планували народження дитини, коли знайшли відповідачу роботу в Коростишеві то сторони стали проживати разом, було видно, що між сторонами було почуття любові.

Допитаний свідокОСОБА_9. суду пояснив, що позивач проживав в його квартирі та доглядав за племінником, який є інвалідом і в подальшому він цю квартиру продав позивачу. Казав останньому що для отримання громадянства України йому необхідно одружитись. Які між сторонами були сімейні відносини йому про це нічого невідомо.

            Суд заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення.

            Так, судом встановлено, що сторони познайомились на початку 2000 року, зустрічались, 26.11.2004 року обвінчались, 02.06.2005 року зареєстрували шлюб. З 2006 року, після отримання відповідачем роботи в м. Коростишеві, стали проживати разом, планували народження дитини і в зв'язку з цим обстежувались у лікарів та згідно довідки Коростишівської ЦРЛ від 25.03.2008 року відповідачОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації  з терміном вагітності 13-14 тижнів.

            Вказані обставини підтверджуються показаннями свідківОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7., ОСОБА_8., копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, копією вінчального свідоцтва від 26.11.2004 року, дослідженими фотокартками з вінчання і що також підтверджується і не оспорюється сторонами.

            У відповідності до ч.2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя, а як встановлено судом, то сторони проживали разом з 2006 року, до одруження з 2000 року зустрічались, вінчались, планували народження дитини, відповідач вагітна і ці обставини не є свідченням фіктивності шлюбу. Крім того, як зазначив позивач, якщо б не було підозр у зраді, то і надалі продовжували б проживати однією сім'єю.

            Посилання позивача на заяву відповідача від 29.01.2008 року до відділу громадянства і міграції УМВС України в Житомирській області як на свідчення фіктивності шлюбу є безпідставним та не приймається судом як доказ фіктивності шлюбу, оскільки така заява була подана відповідачкою в січня 2008 року після виникнення сварок з приводу підозр у подружній зраді та залишення місця проживання та подання позивачем ОСОБА_1. позову про розірвання шлюбу.

            Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.40 СК України, керуючись ст.ст. 3,6,8,10,11,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України суд,-

 

ВИРІШИВ:

 

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним відмовити за безпідставністю.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 

Суддя                                                                                        Р.О. Василенко