ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Справа №1/0624/113/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Боголюб Т.Є.

з участю прокурора: Богатирчук І.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого: 11.02.2010 року Черняхівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Черняхівського районного суду від 22.02.2012 року звільнений від покарання згідно ч.1 ст.78 КК України, судимість погашена відповідно до ч.1 ст.89 КК України

за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.04.2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.03.2006 року і до повноліття старшої дитини -22.05.2015 року.

Починаючи з березня 2006 року по березень 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів: ніде не працює, ніякої допомоги на утримання дітей не надає, на попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність не реагує та продовжує ухилятися від сплати аліментів. На даний час діти перебувають в Бердичівській школі-інтернаті І-ІІІ ступенів. В зв'язку з злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей допустив заборгованість станом на 01.03.2012 року в сумі 32371,58 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю і пояснив, що дійсно після винесення судом рішення про сплату аліментів він їх не сплачував, так як ніде не працює. Підтвердив, що державним виконавцем неодноразово попереджався про можливу кримінальну відповідальність за це.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю та стверджується нижчезазначеними доказами.

Відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.04.2006 року підсудний зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19).

Згідно з довідкою-розрахунком ВДВС Черняхівського РУЮ загальна заборгованість підсудного по сплаті аліментів станом на 01.03.2012 року становить 32371,58 грн. (а.с.10).

Згідно із попередженнями державного виконавця підсудний попереджався про кримінальну відповідальність за несплату аліментів (а.с.11-12).

Довідками Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ (а.с.28), Черняхівського районного центру зайнятості (а.с.29), управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі (а.с.30), стверджено, що підсудний на обліку як безробітний чи пенсіонер не перебуває, з приводу працевлаштування не звертався та як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.ст. 66, 67 КК України, суд не вбачає.

Підсудний за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена відповідно до ч.1 ст.89 КК України, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 31,33).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що саме воно буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов в справі не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази відсутні, судових витрат немає.

Запобіжний захід підсудному не обирався, однак суд вважає за необхідне обрати його у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Обрати ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: