21.05.2012
У К Р А И Н А
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
____________________________________________________________________________________
Дело № 10/2790/115/12 Председательствующий в 1-й инстанции: Попова Н.И.
Категория: жалоба на постановление о Докладчик: Батрак В.В.
прекращении уголовного дела
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2012 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Севастополя в составе:
Председательствующего судьи: Батрака В.В.,
судей: Мудровой Е.Ю., Юненко Н.А.,
с участием прокурора: Цыганковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2012 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление начальника СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе Дегтярева Р.А. от 20 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в части незаконного завладения транспортным средством «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, за отсутствием состава преступления оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что постановлением начальника СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе Дегтярева Р.А. от 20 марта 2012 года уголовное дело в части незаконного завладения транспортным сродством «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины прекращено за отсутствует состава преступления.
Согласно указанного постановления, в ходе досудебного следствия установлено, что 17 декабря 2011 года СО Гагаринского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения транспортным средством автомобиль «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_1, а 18 ноября 2011 года по факту использования поддельного документа использованного в ОРЭР УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе для снятия с учета вышеуказанного автомобиля, т.е. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины. Указанные дела обледенены в одно производство.
На основании допроса ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также проведения других следственных действий, был сделан вывод о том, что вышеуказанный автомобиль является совместно нажитым имуществом ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и поскольку между ними сложились гражданско-правовые отношения по поводу распоряжения данным автомобилем, поэтому в действиях ОСОБА_5 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Не согласившись с данным постановлением, ОСОБА_1 обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2012 года жалоба ОСОБА_1 на постановление начальника СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе Дегтярева Р.А. от 20 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в части незаконного завладения транспортным средством «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, за отсутствием состава преступления оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2012 года и постановление начальника СО Гагринского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 20 марта 2012 года о прекращении уголовного № 911724 по факту незаконного завладения принадлежащего ей автомобиля «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, за отсутствием состава преступления отменить, а дело направить для проведения расследования.
Апелляция мотивированна незаконностью и необоснованностью принятого процессуального решения, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы в части того, что она не давала согласие на управление указанным автомобилем ОСОБА_5, а сам ОСОБА_5 никаких прав на принадлежащий ей автомобиль «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1 не имел, а поэтому поскольку именно он, без ее разрешения, вывез указанный автомобиль со стоянки и в дальнейшем по поддельной доверенности распорядился им, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Апеллянт также утверждает, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3, с целью продажи автомобиля ввели в заблуждение нотариуса для получения поддельного документа на продажу автомобиля. Кроме того, ОСОБА_5 незаконно проник в ее квартиру с целью получения второго комплекта ключей от автомобиля, а в дальнейшем угнал автомобиль с места стоянки, без ее согласия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляции и оставлении обжалуемого постановления районного без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 236-5, 236-6 УПК Украины предусмотрена возможность обжалования в суд постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела лицом, интересов которого оно касается. По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от выполнения при прекращении дела требований ст. 231, ст. 214 УПК Украины, судья принимает одно из следующих решений:
1) оставляет жалобу без удовлетворения,
2) отменяет постановление о прекращении дела и направляет дело прокурору для возобновления следствия или дознания, при этом, указывая, какие обстоятельства надлежит выяснить при проведении дополнительного расследования.
В соответствии с нормами УПК Украины в понятие состава преступления включаются: а) объективные (объект, объективная сторона - общественно - опасное деяние, общественно - опасные последствия и причинная связь, время, способ, место, обстановка совершения преступления) и б) субъективные (субъект, вина, мотив, цель) признаки. Состав преступления определяется диспозицией статьи Особенной части УК и положениями его Общей части. Состав преступления может присутствовать или отсутствовать только в деянии определенного лица.
Как усматривается с материалов дела 18 ноября 2011 года следователем СО УМВД Украины в г. Севастополе было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 358 УК Украины по факту использования заведомо поддельного документа, а 17 декабря 2011 года по факту незаконного завладения транспортным средством - автомобилем «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1. Указанные дела были объединены в одно производство. По вышеуказанным обстоятельствам уголовных дел в отношении конкретных лиц не возбуждалось.
Несмотря на то, что уголовное дело в отношении конкретного лица возбуждено не было 20 марта 2012 года начальником СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части незаконного завладения транспортным сродством «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины за отсутствием состава преступления, что противоречит требованиям действующего УПК Украины.
На вышеуказанные обстоятельства и основания прекращения уголовного дела районный суд не обратил должного внимания и пришел к ошибочному выводу о законности и обоснованности вынесения начальником СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе постановления от 20 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в части незаконного завладения транспортным сродством «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины за отсутствием состава преступления, в связи с чем, данное постановление районного суда подлежит отмене, а материалы по жалобе ОСОБА_1 - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Что касается требований апелляции ОСОБА_1 об отмене постановления начальника СО Гагринского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 20 марта 2012 года о прекращении уголовного № 911724 в части незаконного завладения автомобилем «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины за отсутствием состава преступления, указанные требования являются несостоятельными, поскольку не основываются на требованиях УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление начальника СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе Дегтярева Р.А. от 20 марта 2012 года, которым уголовное дело в части незаконного завладения транспортным средством «Nissan Qashqai 2.0» номер кузова НОМЕР_1, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК Украины, прекращено за отсутствием состава преступления - отменить, а материалы по жалобе ОСОБА_1 направить на новое рассмотре6ние в тот же суд в ином составе суда.
СУДЬИ:
Батрак В.В. Мудрова Е.Ю. Юненко Н.А.