Судове рішення #22961582

28.05.2012


Дело №1-49

2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы


28 мая 2012 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Кацаренко И.А.

при секретаре Гузиль Е.А., Андриановой Т.И.,

с участием прокурора Горбенко В.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ОСОБА_2,

защитников адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представителя несовершеннолетнего

подсудимого ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, курсанта 2 курса Азовского морского института, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,


у с т а н о в и л :


Несовершеннолетний ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 16 сентября 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, находясь у кафе «Фламинго», что в г.Новоазовске Донецкой области по ул.Кирова, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с несовершеннолетним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, нанес не менее трех ударов руками по лицу последнего, чем причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 и его законный представитель ОСОБА_2 заявили ходатайство об освобождении ОСОБА_6 от уголовной ответственности, поскольку они с ним примирились, ОСОБА_6 возместил потерпевшему причиненный им вред, принес свои извинения.

Статья 46 УК Украины предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб либо устранило причиненный вред, а согласно п.1 ч.1 ст.7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, выслушав в судебном заседании подсудимого, его законного представителя и защитника, просивших удовлетворить заявленное потерпевшим и его законным представителем ходатайство, прокурора, просившего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как ОСОБА_6 не является лицом, совершившим преступление не большой тяжести впервые, так как в отношении него в Горняцком райсуде г.Макеевки имеется в производстве уголовное дело по ст.122 ч.1 УК Украины, и данное преступление он совершил до преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, считает ходатайство потерпевшего и его законного представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, его законного представителя и защитника, что в Горняцком райсуде г.Макеевки Донецкой области имеется в производстве уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.122 УК Украины, которое он совершил 22 марта 2011 года, то есть до событий, которые имели место по настоящему уголовному делу. Судом из показаний в судебном заседании подсудимого, его законного представителя и защитника также установлено, что постановление Горняцкого райсуда г.Макеевки от 01.11.2011 года о применении в отношении ОСОБА_6 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года (л.д.65) отменено судом апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение.

Исходя из комментария к ст.ст.45,46 УК Украины суд приходит к выводу, что ОСОБА_6 является лицом, совершившим преступление не большой тяжести впервые, так как согласно комментария п.5 к ст.45 УК Украины при определении лица таким, что впервые совершило преступление не большой тяжести следует учитывать не только из этимологическое значения этого понятия, но и уголовно-правовое значение понятия «совершение преступления впервые». Это значит, что лицо признается таким, что совершило преступление не большой тяжести впервые и в случае, когда преступление фактически было совершено им хоть и не в первый раз, однако на день его совершения существовали юридические основания, которые исключают возможность признания преступления повторным или рецидивом преступления. Это имеет место, в частности, если за ранее совершенное преступление: а) лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным УК (в том числе в связи с истечением сроков давности), согласно с законом об амнистии или на основании акта о помиловании; б) лицо хоть и было осуждено, однако на момент совершения нового преступления судимость была погашена или снята; в) лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку криминализация ранее совершенного преступления отменена новым уголовным законом.

Поскольку на день разрешения заявленного потерпевшим и его законным представителем ходатайства о прекращении уголовного дела ОСОБА_6 не признан виновным и не осужден по ч.1 ст.122 УК Украины, суд в свете вышеуказанного комментария приходит к выводу, что он является лицом, совершившим преступление не большой тяжести впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшими и устранил причиненный им вред, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Поскольку подсудимый возместил Новоазовской ЦРБ за лечение потерпевшего в стационаре 785,12 грн. (л.д.97), суд оставляет без рассмотрения иск прокурора Новоазовского района о взыскании с ОСОБА_6 в пользу ЦРБ указанной суммы (л.д.87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7-1, 282 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :


Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 УК Украины прекратить с освобождением ОСОБА_6 от уголовной ответственности.


Меру пресечения ОСОБА_6 -подписку о невыезде -отменить после вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.


Судья






  • Номер: 1/261/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-272/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кацаренко І. О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: к384
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-272/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кацаренко І. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 22.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація