Справа № 22-727/2008р.                    Головуючий в 1 інстанції: Сидорук Є.І.

                                                           Доповідач: Демянчук С.В.

                                        У   Х   В   А   Л   А

                            І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

 05 червня  2008 року                                                                                  м.Рівне

         Колегія суддів судової палати  в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

                                                   Головуючого судді: Буцяка З.І.

                                                суддів: Демянчук С.В., Григоренка М.П.

                                                         при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 10 липня 2007 року за нововиявленими обставинами.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

                                        в с т а н о в и л а :   

         Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 10 липня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про вилучення недостовірної інформації .

         Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасованню.

         Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд намагається переконати, що слухав пояснення, всебічно вивчив матеріали справи, однак такого в дійсності не було.                 

         Просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 24 квітня 2008 року.

         В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

         Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

         Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду від 10 липня 2007 рокк, суд прешої інстанції виходив з того, що заявник не надав суду доказів в підтвердження наявності обставин які є істотними.

         З матеріалів справи вбачається, що заявник, як на підставу нововиявлених обставин посилається на докази, які зводяться до спростування досліджуваних судом доказів та встановлених ним обставин, які вже існували на момент вирішення спору,   а будь-яких нових  доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі, та суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.

Проте, таких нововиявлених обставин  у даній справі не встановлено, про що обгрунтовано зазначив суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

         Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм  процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

                                                 у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

         Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2008 року  залишити без зміни.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.     

                 Головуючий :                                                               Буцяк З.І.

                 Судді :                                                                           Демянчук С.В.

                                                                                                        Григоренко М.П.