Справа № 1319/2252/2012 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В..

Провадження № 33/1390/202/12 Доповідач: Ревер В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Ревера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2012 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого в ТзОВ «Неодім Захід»на посаді керівника відділу покрівлі,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 07 лютого 2012 року, о 01.15 год. по вул. Сихівська -Червоної Калини у м. Львові, керував автомобілем марки «Мітсубісі»номерний знак НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити таку в частині накладення адміністративного стягнення, із позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В обґрунтування апеляції зазначив, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, обставинам та матеріалам справи.

Так суд жодним чином не мотивував, чому саме обрав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього в матеріалах справи немає документів, які б підтверджували його місце праці, характеризуючі дані та про сімейний стан. Дружина знаходиться на четвертому місяці вагітності, тому потрібен постійний догляд за нею, в тому числі вчасна доставка відповідних медикаментів, засобів харчування, швидке переміщення в медичні заклади для медичного обстеження, тощо.

На ТзОВ «Неодім Захід»працює керівником відділу покрівлі. Для якісного виконання поставлених перед ним завдань, є велика необхідність користування транспортним засобом, оскільки під його керуванням знаходиться певна кількість працівників, вчасне переміщення яких по об'єктах є необхідним. Тому постанова в частині накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та формальною.

В судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 1319/2252/2012 та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Суддею місцевого суду в процесі розгляду справи встановлені дійсні обставини події, яка мала місце 7 лютого 2012 року, а саме те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_2 автомобілем марки «Мітсубісі»номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.1-2).

З врахуванням цих обставин, суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнення накладено з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника. При цьому обставини, що пом'якшують відповідальність, які наведені в апеляційній скарзі, взяті суддею до уваги. Стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів призначене з метою його виховання. Підстав для зміни виду стягнення апеляційний суд не вбачає.

Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи суддею місцевого суду, які тягнули б за собою скасування чи зміну постанови, про що порушується питання в апеляційній скарзі, не встановлено.

Постанова є законною та обґрунтованою, а тому апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області В.В.Ревер