Справа № 1327/2-36/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/1390/4196/12 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»(Львівська філія), державної виконавчої служби в м. Червонограді Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними звернення стягнення на житло на підставі виконавчого напису нотаріуса від 19.04.2006 року та прилюдних торгів від 20.07.2007 року реалізації квартири АДРЕСА_1 і їх скасування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області про виселення з квартири,-

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, однак з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що 09.03.2012 року з повідомлення ДВС м. Червонограда дізнався про те, що справа вже повернулась з Апеляційного суду Львівської області і 15.03.2012 року ознайомився з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду від 10.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, ухвалою від 05.09.2011 року таку визнано неподаною та повернуто апелянту, однак відсутні розписки про вручення таких ухвал. З матеріалами справи апелянт ознайомився 15.03.2012 року, про що розписався (т.2 а.с. 73).

За таких обставин, враховуючи мотиви наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку (а.с. 75), вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухваленого судом рішення, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мацей М.М.