УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Горблянського Я.Д., Перегінець Л.В.,

секретаря Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залукв'янської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення сільської ради від 27.10.2009 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду від 21 лютого 2012 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залукв'янської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю від 26.11.2009 року та скасування рішення сільської ради від 27.10.2009 року ,яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду та зазначає, що судом не дано оцінки тій обставині, що в рішенні Галицького районного суду від 19.12.2008 року встановлені фактичні розміри земельних ділянок станом на 29.11.2006 року, а саме: 0,176 га належних ОСОБА_1 та 0,1079 га - ОСОБА_2, однак при виготовленні державного акту на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, розмір земельної ділянки збільшився до 0,1121 га,тобто між ними існує межовий спір. Апелянт зазначає, що суд неправомірно відмовив їй у клопотанні про зобов'язання представників сільської ради та управління земельних ресурсів, архітектури, землевпорядної організації провести обстеження земельних ділянок сторін для встановлення їх реальних розмірів.Також ОСОБА_1. вказує, що судом не було взято до уваги акт встановлення і

_______________________________________________________________________________

Справа № 2/0904/14/2012 Головуючий у І інстанції Юсип І.М.

Провадження № 22ц/0990/706/2012 Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Категорія 45

узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15.04.2009 року, в якому зазначено, що межа земельної ділянки ОСОБА_2 в натурі проходить по металевій сітці та умовно по землі, ніяких претензій при встановленні меж земельної ділянки не виявлено.Апелянт зсилається на те ,що зазначене не відповідає дійсності,так як вона має претензії щодо меж та вважає,що ОСОБА_2.захопив її частину земельної ділянки. Просила рішення суду першої інстанції скасувати.Постановити нове рішення,яким її вимоги задоволити.

В судовому засіданні апелянт доводи апеляційної скарги підтримала,пояснила,що вона успадкувала житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 і рішенням сільської ради с.Залуква їй передано згідно записів в погосподарських книгах 18 га земельної ділянки ,яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2Вона не може виготовити технічну документацію для приватизації землі,бо сільська рада не погоджує її,однак незважаючи на те,що вона не підписала акт погодження меж ,як суміжний землекористувач ,під час виготовлення технічної документації по приватизації земельної ділянки ОСОБА_2,йому видано з порушенням Державний акт на право власності на землю.Вважає,що ОСОБА_2захопив частину її земельної ділянки,бо згідно по господарських книг за 2006 рік за ОСОБА_2значилося 0,1079га,а при виготовленні державного акту розмір земельної ділянки становив вже 0,1121га. Просила апеляційну скаргу задоволити.

Відповідач ОСОБА_2.апеляційної скарги не визнав,пояснив,що з приводу меж сільська рада розглядала спір між сторонами ,ніяких порушень не встановлено,розмір земельної ділянки ОСОБА_2.погоджено з сусідами суміжниками ,а також з апелянтом,однак вона відмовилася його підписати,що не є перешкодою для видачі Державного акта на приватизацію земельної ділянки.

Голова Залукв»янської сільської ради апеляції не визнав,пояснив,що різниця в 30 см ,про які зазначає апелянтка існує за рахунок похибки вимірювальних приладів,однак прав апелянта не порушує,зазначив,що спір відносно меж між сторонами вирішувався сільською радою 22.05.2008 року та встановлено,що жодних прав апелянта не порушено та не захоплено частини її земельної ,навпаки встановлено,що розмір земельної ділянки,якою фактично користується апелянт,є більшим ,ніж закріплено за нею в по господарській книзі.Просив апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню , оскільки доводи апелянта не спростовують правильності висновків суду про те, що доказів захоплення ОСОБА_4 частини земельної ділянки ОСОБА_1 не представлено та не надано доказів того, що видачею Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 порушено права апелянта.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та приходить до висновку, що воно відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Галицького районного суду від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Г.І. Шалаута

Судді: Я.Д.Горблянський

Л.В. Перегінець