АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1192/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 20 Костенко А.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Качана О.В.

суддів Фетісової Т.Л., Скіця М.І.

при секретарі Поповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Авто Груп» ( з 05.12.2008р. правонаступник «Союз Авто Тур» ) про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Квадро Авто Груп» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ним та ТОВ «Квадро Авто Груп» 15.05.2008р. було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 Відповідно до умов договору він зобов'язувався передати у власність нерухоме майно, а саме : адміністративну будівлю з прибудовою загальною площею 302 кв. м., склад та гаражі з оглядовою ямою загальною площею 147 кв.м, огорожами, хвірткою, воротами, навісом з оглядовою ямою, розташовані в АДРЕСА_1 . В свою чергу , ТОВ «Квадро Авто Груп» зобов'язувався прийняти у власність це майно та перерахувати йому гроші в сумі 110000 грн. не пізніше 20 травня 2008 року. Відповідач умови договору порушив і кошти не перерахував, тому 20 січня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до відповідача з претензією, але відповідач повідомив про неможливість виконання договору.

Тому, просив суд розірвати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в смт.Маньківка по вул. Щорса, 67,

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року позов задоволено.

Розірвано договір купівлі- продажу нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі №1914, який посвідчений нотаріусом Маньківського районного округу ОСОБА_9 ОСОБА_6 повернуто нерухоме майно : адміністративну будівлю з прибудовою загальною площею 302 кв. м., склад та гаражі з оглядовою ямою загальною площею 147 кв.м, огорожами, хвірткою, воротами, навісом з оглядовою ямою, розташовані в АДРЕСА_1.

Стягнуто з ТОВ «Союз Авто Тур» ( з 05.12.2008 року правонаступник ТОВ «Квадро Авто Груп») на користь ОСОБА_6 1100 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами ,відповідно до умов якого АТ «Дельтабанк» набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах , в тому числі і за кредитним договором укладеним 16.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10, в якості забезпечення виконання зобов'язань якого вказане нерухоме майно було передано в іпотеку банку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання ,вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом при розгляді позовних вимог по суті було встановлено ,що між ОСОБА_11 та ТОВ «Квадро Авто Груп» 15.05.2008р. було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений нотаріусом. Відповідно до умов договору зобов'язувався передати у власність нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, а ТОВ «Квадро Авто Груп» зобов'язувався прийняти у власність це майно та перерахувати йому гроші в сумі 110 000 грн. не пізніше 20 травня 2008 року. ТОВ «Квадро Авто Груп» умови договору порушив і кошти не перерахував, тому 20 січня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до відповідача з претензією, але відповідач повідомив про неможливість виконання договору ( а.с.6 ) через відсутність обігових коштів.

З врахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .

Колегією суддів встановлено, що апелянт не брав участі у справі , відповідно, при вирішенні апеляційної скарги ,обов'язковим є питання про те , чи порушені цивільні права чи інтереси АТ«Дельтабанк» вказаним рішенням суду першої інстанції.

Тому , колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта про те, що він має право апеляційного оскарження в порядку вимог ст. 292 ЦПК України, так як на момент розгляду справи суду не було надано беззаперечних доказів переходу до АТ«Дельтабанк», зареєстрованого в установленому законом порядку, права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах від ПАТ «УкрСиббанк».

При цьому, ПАТ «УкрСиббанк» вказане рішення суду не оскаржує .

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Авто Груп» ( з 05.12.2008р. правонаступник «Союз Авто Тур» ) про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності .

Головуючий :

Судді :