ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А 

04.06.08 р.                                                                                Справа № 37/9                                                  

за позовом 1) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,

                     2) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк,

                     3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”, м. Донецьк       

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс”, м. Донецьк,

                             2) Відкритого акціонерного товариства “Асувуглеавтоматика”, м. Донецьк          

про 1) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Асувуглеавтоматика” на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 10000 грн. - вартість пошкодженого майна та витрати, пов'язані з ліквідацією наслідків залиття, у частці відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Асувуглеавтоматика” у завданій шкоді,

        2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Асувуглеавтоматика” на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 44707 грн. - вартість пошкодженого майна, в частці відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Асувуглеавтоматика” у завданій шкоді,

        3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Асувуглеавтоматика” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 200000 грн. - розмір дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”, підтверджений первинною документацією, у частці відповідно до ступеня вини   товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Асувуглеавтоматика” у завданій шкоді.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі  звернулися до господарського суду Донецької області 24 січня 2008 року з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс”, м. Донецьк та ВАТ “Вуглеавтоматика”, м. Донецьк про 1) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 10000 грн. - вартість пошкодженого майна та витрати, пов'язані з ліквідацією наслідків залиття, у частці відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій шкоді, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 44707 грн. - вартість пошкодженого майна, в частці відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій шкоді, 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 200000 грн. - розмір дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”, підтверджений первинною документацією, у частці відповідно до ступеня вини   товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій шкоді.

       Ухвалою від 28 січня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/9.

       Ухвалами від 24 березня 2008 року господарський суд Донецької області за ініціативою позивачів призначив судову інженерно-технічну експертизу та зупинив провадження по справі № 37/9 до отримання господарським судом Донецької області її результатів.  

        Проведення судової інженерно-технічної експертизи було доручено судовим експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенко, 4).

        25 квітня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 № 1610/23 від 1 квітня 2008 року щодо надання можливості для проведення експертом огляду обєктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

        Ухвалою від 25 квітня 2008 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання судового експерта № 1610/23 від 1 квітня 2008 року щодо надання можливості для проведення експертом 12 травня 2008 року с 10 годин 00 хвилин огляду обєктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

        16 травня 2008 року через канцелярію госпродарського суду Донецької області надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 1610/23 від 15 травня 2008 року по справі № 37/9.

        Ухвалою від 16 травня 2008 року головою господарського суду Донецької області за заявою судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г. строк розгляду справи № 37/9 був продовжений на один місяць до 16 червня 2008 року.

        Через канцелярію господарського суду Донецької області 26 травня 2008 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_4. № 1611/26 від 19 травня 2008 року щодо надання можливості для проведення експертом 3 червня 2008 року огляду обєктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

        Ухвалою від 26 травня 2008 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання експерта ОСОБА_4. № 1611/26 від 19 травня 2008 року щодо надання можливості для проведення експертом 3 червня 2008 року с 09 годин 30 хвилин огляду обєктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

        3 червня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло повідомлення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 1611/26 від 3 червня 2008 року про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи.

         Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

        Поновити провадження у справі 37/9           Розгляд справи призначити на  09.06.08 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  210.

1.          Зобов'язати позивачів надати письмове пояснення на висновок будівельно-технічної експертизи № 1610/23 від 15 травня 2008 року, повідомлення № 1611/26 від 3 червня 2008 року.

2.          Зобов'язати відповідачів надати письмове пояснення на висновок будівельно-технічної експертизи № 1610/23 від 15 травня 2008 року, повідомлення № 1611/26 від 3 червня 2008 року, відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів, довідку про платіжні реквізити, довіреність на представника.

3.          Явка представників сторін  в судове засідання є обов'язковою.

Додаток для сторін: копія висновку будівельно-технічної експертизи № 1610/23 від 15 травня 2008 року по справі № 37/9, повідомлення № 1611/26 від 3 червня 2008 року.

Суддя