Справа № 1/0907/635/2011

Провадження № 11/0990/216/2012

Категорія ч.5 ст.191 КК

Головуючий у першій інстанції Лазарів О.Б.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Козаченка І.І.,

підсудної ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши 17 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією підсудної ОСОБА_3, на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2012 року -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 201 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.1, 191 ч.3, 366 ч. Кримінального кодексу України (далі КК).

Постановою цього ж суду від 27 лютого 2012 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину. Як зазначив суд у постанові, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 351, 352 Митного кодексу України (далі МК), у зв'язку з чим матеріали кримінальної справи в частині обвинувачення її за ст.201 ч.1 КК слід направити до Івано-Франківської митниці для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В апеляції з доповненнями, ОСОБА_3 покликається на незаконність винесеної постанови про закриття відносно неї кримінальної справи за ст.201 ч.1 КК, мотивуючи тим, що судовий розгляд справи проведено однобічно і неповно та з грубим порушенням процесуального права підсудної на захист, а також з посиланням на неіснуючу норму кримінального закону.

Апелянтка просить постанову суду першої інстанції про закриття кримінальної справи в частині її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК - скасувати та постановити нову постанову, якою закрити кримінальну справу щодо неї на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК, тобто за відсутності події злочину.

При розгляді апеляції поновити судове слідство та задовольнити заявлене нею клопотання про оголошення документів та допитати в судовому засіданні окремих свідків.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Козаченка І.І., який заперечив доводи апеляції, вважає постанову суду законною і обґрунтованою; пояснення засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, які просять задовольнити апеляцію та закрити кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст.201 ч.1 за відсутності події злочину; перевіривши матеріали та кримінальну справу, що надійшли із Івано-Франківського міського суду, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вирок суду, відповідно до вимог ст. 323 КПК, повинен бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам закону повинні відповідати постанова чи ухвала суду, однак винесена постанова по даній справі даним вимогам не відповідає.

Підставами для скасування чи зміни постанови суду, відповідно до положень ст. 367 КПК, є неповнота судового слідства та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, як це зазначено в ст. 370 цього кодексу, які перешкоджають чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законну, обґрунтовану і справедливу постанову.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, суд всупереч вимогам ст. 282 КПК, не вислухав думку учасників процесу і висновку прокурора , ухвалив рішення про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ст. 201 ч. 1 КК.

В направлених до апеляційного суду матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_5 відсутній протокол судового засідання.

Крім цього, суд не провівши судове слідство у повному обсязі, прийшов до незаконного (передчасного) висновку та виніс явно невмотивовану постанову.

У зв'язку з порушенням вимог КПК судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що дана постанова не може залишатись в силі, а тому підлягає до скасування.

Інші доводи апелянтки, зокрема, про проведення апеляційним судом судового слідства, тощо, не підлягають до задоволення, оскільки вони не ґрунтуються на чинному процесуальному законі.

За таких обставин апеляція ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367, 382 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2012 року відносно ОСОБА_5 скасувати, а справу направити в той же суд для проведення судового слідства тим же складом суду у повному обсязі.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Н.М.Кривобокова

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк