ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"06" червня 2006 р. | Справа № 16/173-06-5119А |
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Счастливцевої К.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Черкес В.О. по дов. б/н від 28.05.2006р.;
Від відповідача: Волкова І.О. по дов. №8/27-01/2099 від 16.03.2006р.;
Долуденко Н.В. по дов. №8/27-01/4974 від 06.06.2006р.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області (м. Одеса) адміністративну справу за позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ТТВ-ДОМ” ЛТД до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, а також про спонукання до виконання певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ТТВ-ДОМ” ЛТД (далі по тексту ТОВ “ТТВ-ДОМ”) в порядку, передбаченому ст.ст. 11, 69, 106, 107, 110, 111, 121 та п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500050000/6/00031, оформленої головним інспектором Одеської митниці Долуденко Н.В., та зобов’язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу, заявленого до оформлення в режимі імпорту у вантажній митній декларації (далі по тексту ВМД) №500050000/6/011056 від 24.05.2006р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірною відмовою Одеської митниці у прийнятті митної декларації, що, в свою чергу, призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ “ТТВ-ДОМ”, а також лікувальних установ, яким даний вантаж призначався.
Відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
На підставі зовнішньоекономічного контракту №1/310102 від 31.01.2002р. у ВМД №500050000/6/011056 від 24.05.2006р. ТОВ “ТТВ-ДОМ” був заявлений для митного оформлення в режимі імпорту вантаж –апарат штучної нирки, кисети для гемодіалізу - витратний матеріал до апарату для гемодіалізу - діалізатори; голки трубчасті металеві –діалізна фістульна голка з крильцями, що обертаються; дезінфікуючи речовини (концентрат) тощо, код УТК ЗЕД 9018903000. Вантаж був заявлений до митного оформлення на Одеської митниці. Відповідачем 26.05.2006р. було прийнято рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (номер картки 500050000/6/00031) з посиланням на невідповідність найменування товару, згідно наданих до митного оформлення документів, опису товару за кодом УКТ ЗЕД 9018903000 згідно переліку виробів медичного призначення, які звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2003р. №1949 у відповідності до Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97.
Згідно положень ст. 80 Митного кодексу України, у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов'язаний видавати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз'ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Відповідачем у порушення вимог приведеної законодавчої норми, вичерпне роз'ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України декларанту надано не було.
З урахуванням вищенаведеного, не погоджуючись з рішенням Одеської митниці про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (номер картки 500050000/6/00031), ТОВ “ТТВ-ДОМ” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500050000/6/00031 та зобов’язання Одеської митниці здійснити митне оформлення вантажу, заявленого у ВМД №500050000/6/011056 від 24.05.2006р.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, але як було з’ясовано господарським судом в процесі вирішення спору з пояснень представників Одеської митниці, відповідачем було прийнято рішення про відмову у прийнятті митної декларації з підстав необхідності сплати ПДВ однієї позиції з переліку вантажу, який був заявлений ТОВ “ТТВ-ДОМ” в декларації –магістраль кровопровідна.
Згідно переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 р. N 1949, апарат "штучної нирки", який класифікується за кодом УКТЗЕД 9018 90 30 00, віднесений до переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість.
За переконанням відповідача, самий апарат штучної нирки віднесений до переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, але складові частини цього виробу не віднесені до переліку вищезазначених виробів медичного призначення, у зв’язку з чим останні не звільняються від обкладення податком на додану вартість.
Приймаючи до уваги вищенаведені доводи відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 26.07.2001р. “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України” було введено в дію Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" ( 2371-14 ) та внесені зміни до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 1999 р. N 41 ( 41-99-п ), відповідно до яких пунктом 1 Порядку визначено, що “Цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД)”. Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що УКТЗЕД використовується для цілей тарифного та інших заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів".
Статтею 312 Митного кодексу України встановлено, що ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД. Статтею 313 цього Кодексу також встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Відповідно до Примітки б) п.2 до Групи 90 за УКТЗЕД “інші частини і приладдя, призначені для використання переважно у відповідних типах машин, інструментів та апаратів або в декількох машинах, інструментах або апаратах, включених в одну товарну позицію класифікуються разом з цими машинами, інструментами та апаратами”.
Згідно листа Державної митної служби України №37/1-625 від 06.08.2004р., такі вироби як кровопровідні магістралі для гемодіалізу є частинами апарату для гемодіалізу (штучні нирки), та класифікуються у товарній підкатегорії 9018903000 за УКТЗЕД.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “ТТВ-ДОМ” визначило по тексту вантажної митної декларації товар (магістраль кровопровідна) за кодом 9018 90 30 00. Одеська митниця не заперечує проти правильного визначення коду товару.
За переконанням суду, якщо, згідно приведених законодавчих норм, магістраль кровопровідна, як складова частина апарату штучна нирка, включена в одну товарну позицію та класифікується разом з апаратом, на дані частини розповсюджується дія Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 р. N 1949, якою затверджений перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість. Крім того, на думку суду, законодавцем не було перелічено всі складові частини апарату штучна нирка у зв’язку з відсутністю такої необхідності, так як дані складові частини не можуть бути використані окремо без цього апарату та є його невід’ємною частиною.
Більш того, позиція суду підтверджується також і діями Одеської митниці, якою до теперішнього часу здійснювалось митне оформлення усіх складових апарату штучна нирка, у тому числі і магістралі кровопровідної (ВМД, які в минулому були оформлені Одеською митницею містяться в матеріалах справи).
Згідно ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п. 2 Роз’яснення ВГСУ від 26.01.2000р. №02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500050000/6/00031, оформлену головним інспектором Одеської митниці Долуденко Н.В.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Враховуючи висновки, до яких дійшов суд в процесі вирішення спору, суд оцінює позовні вимоги ТОВ “ТТВ-ДОМ” в частині зобов’язання Одеської митниці здійснити митне оформлення вантажу, заявленого до оформлення в режимі імпорту у вантажній митній декларації №500050000/6/011056 від 24.05.2006р. обґрунтованими, правомірними та такими, що базуються на законних підставах.
Підсумовуючи зазначене, відповідно до приведених вище положень Конституції України та інших нормативних актів, позовні вимоги ТОВ “ТТВ-ДОМ” підлягають задоволенню у повному обсязі.
Як вбачається з позовної заяви ТОВ “ТТВ-ДОМ” від 31.05.2006р., звертаючись до господарського суду з позовними вимогами у даній справі, ТОВ “ТТВ-ДОМ” було заявлено клопотання про допуск негайного виконання постанови суду з огляду на надзвичайну важливість своєчасного отримання вантажу лікарнями - замовниками. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем були надані суду листи Одеської обласної клінічної лікарні, міської клінічної лікарні №10 та Управління охорони здоров’я Одеської міської ради, адресовані господарському суду Одеської області з проханням розглянути справу в найкоротші строки. Так, в листі головного лікаря Одеської обласної клінічної лікарні зазначено про необхідність одержання матеріалів для гемодіалізу до 10.06.2006р. та наслідки, які можуть настати при відсутності для хворих ХНН сеансів гемодіалізу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує питання про наявність підстав допустити негайне виконання постанови.
З огляду на надзвичайну важливість вантажу, який заявлений ТОВ “ТТВ-ДОМ” у вантажній митній декларації №500050000/6/011056 від 24.05.2006р., а також негативні наслідки до яких може привести відсутність даних лікарняних виробів у лікарнях міста Одеси, суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 161 КАС України, вважає за необхідне та правомірне допустити негайне виконання постанови суду по даній справі.
Судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на Одеську митницю згідно зі ст.ст. 87, 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160 –163, 167 п.п. 3, 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, п/п “б” п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500050000/6/00031 від 26.05.2006р., оформлену головним інспектором Одеської митниці Долуденко Н.В.
3. Зобов’язати Одеську митницю / 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код ЄДРПОУ 33507358 / здійснити митне оформлення товарів, заявлених спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ТТВ-ДОМ” ЛТД / 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 106, код ЄДРПОУ 14328945 / до оформлення в режимі імпорту у вантажній митній декларації №500050000/6/011056 від 24.05.2006р.
4. Стягнути з Одеської митниці / 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код ЄДРПОУ 33507358 / на користь спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ТТВ-ДОМ” ЛТД / 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 106, код ЄДРПОУ 14328945 / витрати по сплаті судового збору в сумі 20 грн.40 коп. /двадцять грн.40 коп./.
Відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку та у строки, передбачені ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України допустити негайне виконання постанови господарського суду Одеської області від 06.06.2006р. по справі № 16 / 173 –06 –5119 А.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Желєзна С.П.