Судове рішення #229326

                                                                                                                                 копія

 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

У Х В А Л А

 

27 липня  2006 року                                                                                     м. Київ

 

 

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А., перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської селищної ради Бориспільського району Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі», про визнання нечинними державних актів на право власності та на право постійного користування земельними ділянками, -

                 

встановив:

 

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської селищної ради Бориспільського району Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі», про визнання нечинними державних актів на право власності та на право постійного користування земельними ділянками.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року, якою поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог  ч.2 ст. 211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі,  і не може бути оскаржена в касаційному порядку самостійно. Разом з тим, заперечення проти вказаної ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської селищної ради Бориспільського району Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі», про визнання нечинними державних актів на право власності та на право постійного користування земельними ділянками.

 

Керуючись ст. ст. 211, 214 КАС України, - 

 

ухвалив:

 

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської селищної ради Бориспільського району Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі», про визнання нечинними державних актів на право власності та на право постійного користування земельними ділянками.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

           Суддя        (підпис)                                                                           Т. А. Чумаченко

 

З оригіналом згідно:             суддя                                                             Т. А. Чумаченко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація