Справа № 1/0917/53/2011
Провадження № 11/0990/212/2012
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
Головуючий у першій інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Кавацюка М.Ф., Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Рибки Л.Я.,
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
потерпілого ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
розглянувши 18 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляціями: помічника прокурора м.Яремче Марчука В., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_13, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10,засудженого ОСОБА_14, на вирок Яремчанського міського суд від 24 січня 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українець, з середньою загальною освітою, непрацюючий, не одружений, на утриманні нікого не має, згідно ст.89 Кримінального кодексу України (далі КК) несудимого, громадянин України, -
визнаний винуватим та засуджений за ст.122 ч.1 КК на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено відраховувати з 04 січня 2011 року, зарахувавши йому час перебування під вартою з 25 травня 2010 року по 17 червня 2010 року.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українець, з вищою освітою, працює майстром по будівництву, не одружений, на утриманні нікого не має, несудимий, громадянин України, -
визнаний винуватим та засуджений за ст.296 ч.2 КК на 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК, ОСОБА_3звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК, на засудженого покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання бехдозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Постановлено зарахувати ОСОБА_3 час перебування під вартою з 04 січня 2011 року по 13 квітня 2011 року включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний - підписка про невиїзд.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українець, з вищою освітою, ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, несудимий, громадянин України, -
визнаний винуватим та засуджений за:
- ст.296 ч.2 КК на 1 (один) рік обмеження волі;
- ст.307 ч.2 із застосуванням ст. 69 ч.1 КК на 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі з конфіскацією майна, як належить йому на праві особистої власності.
На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності.
Постановлено зарахувати засудженому у строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 17 травня 2011 року по 24 січня 2012 року та згідно вимог ст.72 КК із розрахунку один день під вартою за два дні обмеження волі.
Постановлено вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі повністю.
Запобіжний захід засудженому змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнено його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та мешканець с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_4, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українець, з вищою освітою, ніде не працює, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, несудимий, громадянин України, -
визнаний винуватим та засуджений за ст.296 ч.2 КК на 1 (один) рік обмеження волі, та на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв'язку з актом амністії.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний - підписку про невиїзд.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та мешканець АДРЕСА_5, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українець, з базовою середньою освітою, ніде не працює, одружений, на утриманні нікого не має, засуджений 08 квітня 2009 року Яремчанський міським судом за ст.296 ч.2 на два роки обмеження волі з на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільнений від відбуття покарання, громадянин України, -
визнаний винуватим та засуджений за ст.296 ч.2 КК на 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, яке призначено за вироками Яремчанського міського суду від 08 квітня 2009 року та даним вироком, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання на 2 (два) роки 3 (три) місяці обмеження волі.
Із застосуванням ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання у зв'язку з актом амністії.
Запобіжний захід засудженому змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнено його з-під варти із зали суду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнено частково та постановлено стягнути в солідарному порядку на його користь із засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень відшкодування заподіяної моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнено частково та постановлено стягнути в солідарному порядку на його користь із засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень відшкодування заподіяної моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Вироком суду постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - 1687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 ч.ч.2, 5 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК).
Вироком Яремчанського міського суду, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16 засуджені за те, що 28 жовтня 2008 року, близько 19 години 30 хв., в квартирі ОСОБА_17, що по АДРЕСА_6, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті між засудженим та ОСОБА_13, засуджений наніс останньому удар в ділянку носа, заподіявши йому забій м'яких тканин спинки носа у вигляді садна та набряку, синців обох орбітальних ділянок.
На сходах будинку, ОСОБА_18, діючи умисно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчинили умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю: ОСОБА_14, штовхнувши потерпілого ОСОБА_7 в спину, і став умисно наносити йому ногою удари в ділянку грудної клітки, заподіявши останньому закриту травму правої половини грудної клітки з переломом сьомого ребра та гемопневмотораксом без загрозливих для життя явищ, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В той же час, засуджений ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_13 наніс удар кулаком в голову, а ОСОБА_14 наніс йому удар ногою в груди, заподіявши йому закриту травму правої половини грудної клітки у вигляді перелому шостого ребра, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_19 підбігли до потерпілих і також стали наносити їм удари в різні частини тіла потерпілих, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 забійну рану лобної ділянки справа, а потерпілому ОСОБА_13 - закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синець задньої поверхні грудної клітки зліва, синець поперекової ділянки зліва, садно правого плеча, синець правого передпліччя, синець лівого плеча, синець лівого передпліччя, садно ділянки лівого променево-зап'ясткового суглобу, садно правої гомілки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 засуджений також за те, що 28 квітня 2011 року, близько 16 години, перебуваючи в кафе «Говерла», що в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21, погодився збути останній особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та по дорозі в напрямку залізничного вокзалу після отримання винагороди в сумі 150 грн., збув ОСОБА_21 канабісу загальною вагою 3 грами.
В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засуджених, вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочину внаслідок м'якості.
Просить вирок Яремчанського міського суду від 24січня 2012 року в частині засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати та постановити новий вирок, яким призначити їх покарання у виді позбавлення волі.
В апеляціях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_13, не оспорюють правильність кваліфікації дій засуджених, проте покликаються на те, що призначене судом покарання є несправедливим через м'якість і не відповідають тяжкості вчинених засудженими злочинів. Потерпілі покликаються на безпідставне заниження судом розміру стягненої з усіх засуджених в солідарному порядку моральної шкоди.
Просять вирок суду першої інстанції скасувати та призначити більш суворе покарання для всіх засуджених та задовольнити в повному обсязі їх позови про стягнення моральної шкоди.
В апеляції захисник ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_3 покликається на однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильного застосування кримінального закону.
Просить вирок Яремчанського суду в частині засудження ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК скасувати, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити на підставі ст.6 п.2 КПК за відсутності в його діях складу злочину та недоведеності його причетності до скоєного. В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі за їх безпідставності.
Захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в апеляції покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне досудове та судове слідство, неправильне застосування судом норм кримінального закону з мотивів недоведеності вини його підзахисного у скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Просить вирок суду першої інстанціях відносно ОСОБА_4 змінити, а кримінальну справу відносно нього за ст. 296 КК закрити на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК; а крім цього, дії ОСОБА_4 перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК на ч. 1 ст. 309 КК.
В апеляції захисник ОСОБА_10 не оспорює доведеності вини та правильність кваліфікації неправомірних дій її підзахисного ОСОБА_14, покликається на суворість призначеного покарання.
Просить вирок щодо ОСОБА_14 змінити та пом'якшити йому покарання шляхом призначення покарання у виді громадських робіт.
В апеляції засуджений ОСОБА_14 просить пом'якшити йому покарання.
Під час апеляційного розгляду прокурор Рибка Л.Я. заявила клопотання про зняття даної кримінальної справи з апеляційного розгляду та направлення її в суд першої інстанції для вирішення питань відповідно до положень ст. 353 КПК, по апеляції захисника ОСОБА_10 та, в порядку ст. 350 цього кодексу, по апеляції засудженого ОСОБА_14
Заслухавши думку учасників процесу, які покладаються на вирішення суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,вирок у даній справі був постановлений 24 січня 2012 р.
Відповідно ст. 349 КПК, останнім днем подачі апеляції по даній справі, вважався 08 лютого 2012 р.
Як видно із штамп-відбитку Яремчанського міського суду, апеляція захисника ОСОБА_10 була прийнята 09 лютого 2012 р., тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження вироку.
Питання про порушення строку подачі апеляції захисником ОСОБА_10 судом не вирішувалося, тому, відповідно до положень ст. 353 КПК, дане питання повинно вирішуватись виключно Яремчанським міським судом, який постановив вирок у даній справі.
Крім цього, суд не вирішив питання, в порядку ст. 352 КПК, по апеляції засудженого ОСОБА_14, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК цього ж кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зняти з апеляційного розгляду та направити її в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 353 КПК.
Про прийняття рішення повідомити учасників процесу.
Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді: М.Ф. Кавацюк
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.Д. Шкрібляк