Справа № 2-12675/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 травня 2012 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Поляковій Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Автобаза Державної податкової адміністрації України»до ОСОБА_1, третя особа -Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява.
В позовних вимогах з врахуванням уточнень, які були подані 17.04.2012 року позивач просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 6 552,40 грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 19.01.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1 в м.Києві, виїжджаючи з провулку Нестерівського біля будинку №10 всупереч п.10.2. ПДР України здійснив виїзд на дорогу, не пропустивши автомобіль «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності. Внаслідок порушення відповідачем ПДР України автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень. Як встановлено постановою Шевченківського районного суду м.Києва, в даній дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_1, який порушив п.10.2 ПДР та був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно із висновком автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток, спричинений позивачу внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП становить 12 896,33 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи те, що позивачу було відшкодовано вартість відновлювального ремонту страховою компанією, позивач просив стягнути з відповідача вартість втрати товарного вигляду автомобіля -5 592,47 грн., розмір франшизи - 510,00 грн., вартість експертизи - 450,00 грн. та оплата виклику відповідача для участі в експертному дослідженні -45,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Третя особа представника в судове засідання не направила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд на місці ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечував представник позивача.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності Державному підприємству «Автобаза Державної податкової адміністрації України»на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.04.2008 року.
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2011 року по справі №3-1892/2011 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: 19.01.2011 року приблизно о 09.30 год., керуючи автомобілем «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1 в м.Києві, виїжджаючи з провулку Нестерівського в районі будинку №10, всупереч п.10.2 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив виїзд на дорогу, не пропустивши інший транспортний засіб, який рухався по ній, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, чим порушив ПДР України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із Висновком №66-1 автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку, який проведений Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс»10.06.2011 року, матеріальний збиток, який заподіяно власнику автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 896,33 грн. Втрата товарної вартості, згідно із висновком становить 5 592,47 грн.
Як вбачається з копії платіжного доручення №5634 від 03.11.2011 року за складання висновку позивач сплатив 45,00 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу була застрахована у ПрАТ СТ «Іллічівське»на підставі Полісу №ВЕ/4644944 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.07.2010 року, страхова компанія виплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 5 576,55 грн. (без ПДВ), що підтвердив в судовому засіданні представник позивача та підтверджується платіжним дорученням №2930 від 10.04.2012 року.
Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України).
Отже, оскільки страховою компанією не відшкодовується втрата товарної вартості та франшиза, що входить до матеріального збитку та враховуючи те, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 в порушенні ПДР, він на відповідній правовій підставі володів автомобілем, порушення ПДР призвело до спричинення майнової шкоди позивачу, тому суд вважає, що в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 592,47 грн. - втрата товарного вигляду, 450,00 грн. -за складання висновку авто товарознавчого дослідження та 510,00 грн. -франшиза, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки представник позивача в судовому засіданні не надав належних доказів про сплату суми в розмірі 45,00 грн. (направлення телеграми відповідачу), тому суд не вбачає підстав для стягнення зазначеної суми.
Отже, всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума 6 552,47 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Державного підприємства «Автобаза Державної податкової адміністрації України»до ОСОБА_1, третя особа -Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Автобаза Державної податкової адміністрації України»відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 552 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривни 47 копійок, судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок, а всього підлягає до стягнення сума в розмірі 6 740 (шість тисяч сімсот сорок) гривень 67 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: