ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. Справа № 15/293-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 5 березня 2012 року господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року

у справі господарського суду№ 15/293-б міста Києва

за заявою дотовариства з обмеженою відповідальністю "Неско" товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про ліквідаторвизнання банкрутом Артамонова Е.О.

за участю представників:

ПАТ АБ "Укргазбанк" Романюк Т.І., Вихристюк О.В.,

ТОВ "Неско" Обманюка С.С.,

ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" Арабаджийського Є.Г.,

ТОВ "Укрпромбанк" Петрушко Я.Р.,

ПАТ "Дельта Банк" Карасюка О.В.,

ПАТ "Астра Банк" Яцишина А.М.,

ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" Шевченка С.І.,

ТОВ "Стільб-Днепр" Пашковського Д.В.,

Компанії "Ремворс Трейдінг Лімітед" Пашковського Д.В.,

Компанія "Кей Уай Бі Юроп Гмбх" Кравченка І.В.

Арбітражного керуючого Артамонової Е.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року (суддя Чеберяк П.П.) визнано ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О., підприємницьку діяльність банкрута завершено, тощо.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2012 року (колегія суддів у складі: Доманської М.Л. - головуючий, Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л.) постанову господарського суду від 22 грудня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами норм процесуального права, просить постанову господарського суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду зі стадії розпорядження майном, усунути арбітражного керуючого Артамонову Е.О. від виконання обов'язків у даній справі, та призначити арбітражного керуючого у порядку, встановленому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25 червня 2010 року за заявою ТОВ "Неско" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою підготовчого засідання від 17 серпня 2010 року визнано грошові вимоги ТОВ "Неско" до боржника в розмірі 465 240, 80 грн.; зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" з метою виявлення всіх кредиторів і можливих інвесторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Артамонову Е.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 7 грудня 2010 року № 15/293-б затверджено реєстр задоволення вимог кредиторів на загальну суму 538 505 092, 32 грн.; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів (т. 9 а.с. 96-99).

Постановою господарського суду міста Києва від 1 лютого 2011 року ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Артамонову Е.О., підприємницьку діяльність банкрута завершено, тощо. В обґрунтування постанови про визнання боржника банкрутом місцевий господарський суд послався на ч. 8 ст. 16, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закону, вказав, що матеріалами справи доведено недостатність майна боржника для задоволення вимог усіх кредиторів, у зв'язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для відкриття ліквідаційної процедури (т. 9 а.с. 125-130).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2011 року було частково задоволено апеляційні скарги ТОВ "Ласка Лізинг" і ПАТ АБ "Укргазбанк" та скасовано постанову місцевого господарського суду від 1 лютого 2011 року, справу № 15/293-б передано до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду зі стадії розпорядження майном.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 серпня 2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2011 року залишено без змін.

12 жовтня 2011 року комітетом кредиторів повторно було подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Кредитори одноголосно прийняли рішення про введення ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Артамонової Е.О. (протоколи засідання комітету кредиторів від 10.10.2011 № 8 та від 05.12.11 № 12).

Відповідно до приписів п. 8 ст. 16 Закону прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що розглядаючи клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Артамонової Е.О., суд першої інстанції дослідив аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, показники аудиторського висновку, розміри активів та пасивів боржника, вивчив інші матеріали справи, і встановив, що боржник немає оборотних коштів на рахунку для погашення кредиторської заборгованості, фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, ознак фіктивного банкрутства немає, заяв від інвесторів та осіб, бажаючих прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк, до суду не надходило, підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Артамонової Е.О.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Суб'єкт банкрутства - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом (ст. 1 Закону).

Неплатоспроможність, це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Оскільки судом першої інстанції встановлена відсутність майна та коштів у боржника, за рахунок яких можливо здійснити погашення кредиторської заборгованості, звіт арбітражного керуючого про фінансово-господарську діяльність підприємства було досліджено комітетом кредиторів, який вирішив клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, інвестори не виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що задоволення вимог кредиторів ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" можливе лише через застосування ліквідаційної процедури банкрута.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно погодився з постановою місцевого господарського суду про наявність передбачених Законом підстав для визнання боржника банкрутом і свої висновки належно обґрунтував.

Порядок і умови призначення ліквідатора, а також вимоги до кандидатури арбітражного керуючого визначені Законом. Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень при вирішенні місцевим господарським судом питання щодо призначення ліквідатора.

Доводи та вимоги касаційної скарги про призначення судом касаційної іншої кандидатури ліквідатора не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах Закону, тому на результати розгляду касаційної скарги впливати не можуть

Частина 9 ст. 31 Закону визначає, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно цього Закону, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу. При цьому факт невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків в господарському суді повинен бути доведений.

Оскільки оскаржувані судові рішення прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України підстав для їх скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2012 року та постанову господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року у справі № 15/293-б залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Суддя П. Міщенко

В. Поліщук