Судове рішення #22917890

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/750/2012Головуючий суду першої інстанції:Терентьєв А.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А.



"16" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого суддіПриходченко А.П.,

СуддівАвраміді Т.С., Іщенка В.І.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні будинком, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, про зміну порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Феодосійська міська рада за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 березня 2012 року


В С Т А Н О В И Л А :


У грудні 2006 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні будинком, земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1, 2/3 частки домоволодіння належали ОСОБА_9 Ухвалою Феодосійського міського суду від 22.11.1999 р. була затверджена мирова угода, якою розділено домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою, за яким у спільне користування сторін виділено ділянку площею 115 кв.м. За договором дарування від 22.06.2004 р. власником 2/3 частки вказаного домоволодіння став відповідач ОСОБА_9, який самочинно порушив встановлений порядок користування земельною ділянкою, ліквідував земельну ділянку спільного користування площею 115 кв.м., незаконно перекривши доріжку, яка веде до домоволодіння і якою він, позивач, користувався за ухвалою суду. Прохід до будинку зробив у іншому місті, чим створив перешкоди та незручності у користуванні земельною ділянкою та будинком та зменшив його земельну ділянку. Такі дії ОСОБА_9 спричинили йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням свого майна. Просив суд усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, зобов'язати відповідача привести земельну ділянку загального користування розміром 115 кв.м. у відповідність до ухвали Феодосійського міського суду від 22.11.1999 р. та знести самочинно встановлений паркан, стягнути моральну шкоду у розмірі 1700 грн.

Не погодившись з позовними вимовами ОСОБА_6, ОСОБА_9 05.04.2007 року звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами про зміну порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що восени 2004 р. він та ОСОБА_6 підписали добровільну угоду про зміну порядку користування земельною ділянкою, оскільки виникла необхідність у прибудові окремих будівель, 16.03.2006 р. він здав в експлуатацію прибудову до своєї частини будинку, збудованій на земельній ділянці загального користування. Крім того, згідно замовленому відповідачем плану земельної ділянки, виявилося, що площа земельної ділянки становить 585 кв.м., а не 545 кв.м., та ОСОБА_6 запропонував свій варіант порядку користування, з яким він не погодився, запропонувавши в свою чергу свій варіант користування. Отже до 16.12.2006 р. ОСОБА_6 не мав до нього претензій, використовуючи належну йому земельну ділянку як город, а сарай літ. «В» під гараж. Оскільки з відповідачем ОСОБА_6 склалися конфліктні відносини, то він бажає змінити існуючий порядок користування земельною ділянкою з урахуванням належних йому 2/3 часток домоволодіння і нової забудови з обладнанням окремого входу.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 15.12.2011 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_7 у зв'язку зі смертю ОСОБА_9

ОСОБА_7 09.02.2012 року надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 у якій просила змінити порядок користування земельною ділянкою, надавши їй у користування частку ділянки пропорційно належній їй 2/3 частці домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно з додатком № 2 до судової експертизи.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 19 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_10 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду в частині відмови йому у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове про їх задоволення, посилаючись на те, що суд помилково прийшов до висновку стосовно того, що оскільки земельна ділянка фактично стала більшого розміру аніж було встановлено у 1990 році, то не може діяти порядок користування між власниками домоволодіння, що був встановлений мировою угодою між сторонами та визнаний ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 22.11.1999 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зміну порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що суд не врахував того, що між сторонами після укладення мирової угоди у 1999 році було досягнуто іншої домовленості щодо користування ділянкою у зв'язку з будівництвом на земельній ділянці загального користування площею 115 кв.м. та здачею в експлуатацію будівлі літ. «а3.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представників відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 є власником 1/3 частки домоволодіння № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.1978 р. та рішення Феодосійського міського суду від 25.03.1993 року. ОСОБА_9 за життя належало на праві власності 2/3 часток цього ж домоволодіння на підставі договору дарування від 22.07.2004 року.

Відповідно до наданих з КП «Феодосійське МБТІ» документів, земельна ділянка під домоволодіння № 29 була виділена рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради депутатів трудящихся № 181 від 17.03.1960 року у розмірі 549 кв.м (т.2 а.с.8-10).

Ухвалою Феодосійського міського суду від 22.11.1999 р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 була затверджена мирова угода про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно з якою ОСОБА_11 була виділена вільна від забудови ділянка розміром 220 кв.м, а ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку вільну від забудов розміром 110 кв.м і у загальне користування сторін виділено земельну ділянку розміром 115 кв.м (т.1 а.с.7-10).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.185)

Після смерті ОСОБА_9 власником 2/3 часток домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 стала його дружина ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2011 р.(т.1 а.с. 195-200).

Ще у 2006 році за письмовою згодою ОСОБА_6 на земельній ділянці загального користування ОСОБА_9 було побудоване приміщення літ."а3", яке було прийняте в експлуатацію згідно з актом державної приймальної комісії від 16.03.2006 року № 69/ № 293, акт затверджений рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 293 від 16.03.2006 року (т.1 а.с.34,35,129-131).

Крім того, за замовленням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у 2005 році ТОВ «Архитектурно-производственое бюро» було розроблено технічний висновок відносно всіх новобудов, здійснених сторонами на той час у зазначеному домоволодінні, у висновках якого рекомендовано прийняти в експлуатацію літ. А1 - жилу прибудову, а3 - прибудову-допоміжну, літ. Е,Д - сараї (т.1 а.с.36-39).

Висновком експертизи № 352 від 16.07.2008 року встановлено, що на земельній ділянці розміром 115 кв.м, яка була виділена ухвалою Феодосійського міського суду від 22.11.1999 року в загальне користування співвласникам ОСОБА_6 і ОСОБА_9, побудовані споруди, які займають відповідні площі земельної ділянки загального користування: прибудова літ. «а3» займає 15,7 кв.м; прибудова літ. «А1» - 4,0 кв.м (т.1а.с.92-95).

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що за взаємною згодою ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на частині земельної ділянки загального користування кожним з них зі згоди іншого були збудовані прибудова літ. «А1» та прибудова літ «а3», що униможливлює приведення цієї земельної ділянки загального користування у первісний стан, який був визначений співвласниками згідно з мировою угодою від 22.11.1999 року.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, оскільки на теперішній час не існує спору і відносно паркану, якого на ділянці немає, що підтверджено у судовому засідання позивачем ОСОБА_6

Згідно з наданим планом земельної ділянки, виконаним КП «Геоінформаційний центр м. Феодосія», загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 на теперішній час становить 585 кв.м.(т.1 а.с.50,51). Але рішенням Феодосійської міської ради ця площа земельної ділянки за домоволодінням не закріплялясь.

Тому суд першої інстанції правомірно відмовив і у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 про зміну порядку користування та про визначення нового порядку користування земельною ділянкою розміром 585 кв.м.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що ділянка загального користування площею 115 кв.м була фактично ліквідована ОСОБА_9, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки частина цієї ділянки була зайнята новими прибудовами, які були збудовані ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за взаємною згодою та узаконені у встановленому порядку.

Не впливають на правильність рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 доводи в апеляційній скарзі її представника про те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у зв'язку з здійсненими за взаємною згодою прибудовами була досягнута інша угода про перенесення доріжки до паркану, оскільки добровільна угода сторонами не виконана, експертний висновок зроблений, виходячи з загального розміру земельної ділянки 585 кв.м, тоді як рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради депутатів трудящихся № 181 від 17.03. 1960 року за домоволодінням була закріплена ділянка площею 549 кв.м і в подальшому її розмір у встановленому порядку не змінювався.

Враховуючи наведене, колегія вважає рішення законним і обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,


УХВАЛИ Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Іщенко В.І.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація