РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/665/2012Головуючий суду першої інстанції:Красіков С.І.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.
РІШЕННЯ
"22" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПриходченко А.П.
СуддівАвраміді Т.С., Іщенка В.І.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани за апеляційною скаргою Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 15 лютого 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування наказу начальника Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_7 № 110 від 03.11.2011 року «Про виконавську дисципліну» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, мотивуючи вимоги тим, що з 03.02.2008 року він займає посаду начальника Керченського виробничого відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». У листопаді 2011 року дізнався про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків щодо забезпечення виконання показників фінансово-господарської діяльності. З наказом він не був ознайомлений. Зазначає, що посадові обов'язки не були виконані у зв'язку з відсутністю засобів вимірювання земельних ділянок та необґрунтованістю вимог відділу держкомзему у м. Керч щодо стану розробленої землевпорядної документації. Вважає, що при застосуванні до нього дисциплінарного стягнення відповідачем не дотримані вимоги трудового законодавства та застосовано необґрунтований вид дисциплінарного стягнення.
Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 15 лютого 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 Наказ Начальника Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_7 № 110 від 03.11.2010 року «Про виконавську дисципліну» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_6 визнаний незаконним та скасований. Також з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 107,30 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги того факту, що відповідач не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Державного підприємства «Центр державного кадастру», яке не було залучене до участі у справі. Суд не дав належну правову оцінку тому, що позивач ухилявся від підписання наказу про накладення дисциплінарного стягнення. З рішення суду не вбачається, яке саме право позивача порушено. Навпаки, рішенням суду порушується право відповідача на здійснення своєї діяльності по забезпеченню трудової та виробничої дисципліни, оскільки скасування наказу про застосування, передбаченого законодавством найменш суворого виду дисциплінарного стягнення за неналежне виконання прямих трудових обов'язків, взагалі позбавляє власника права застосовувати стягнення при наявності порушень.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 заявлено позов до Кримської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» (а.с. 46).
Розглянувши спір по суті, суд не перевірив, чи є зазначений відповідач належним відповідачем, не витребував його статут, чи положення, не вивчив структуру та підпорядкованість установ ДП «Центр Державного земельного кадастру».
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що юридичною особою є лише ДП«Центр Державного земельного кадастру», а його структурні підрозділи правами юридичної особи не наділені (а.с. 50, 60, 97).
Відповідно до ст. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді
Отже, судом розглянуто спір за участю неналежного відповідача, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України і тягне скасування рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з цих підстав.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 15 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Іщенко В.І.