донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.04.2012 р. справа №30/66пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Приходько І.В.

Суддів Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явився; не з'явився; не з'явився;

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від16.08.2011року

у справі№30/66пн (суддя Довгалюк В.О. )

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

до відповідача:Zeppelin International AG, Switzerland

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Zeppelin International AG, Switzerland за участю третьої особи на боці відповідача, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ, про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. по справі №30/66пн провадження по справі було зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи №30/66пн до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду від 09.08.2011р. про повернення позовної заяви третьої оосби з самостійними вимогами на предмет спору.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 16.08.11р. не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права України. Тому позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.11р. скасувати. В судове засідання 04.04.2012 р. апелянт не з'явився.

Відповідач, Zeppelin International AG, Switzerland в судове засідання 04.04.2012 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь-яких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав,

Третя особа в судове засідання 04.04.2012 р. не з'явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлені.

Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання04.04.2012 р. ухвалою суду від 21.03.2012 р. не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог по справі №30/66пн є визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

При цьому, підставою для зупинення провадження по справі 16.08.2011р. стало надходження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2011р., якою було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, та необхідність направлення матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

В даному випадку, ОСОБА_2 була оскаржена ухвала про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, що потребувало передачі всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для повного і всебічного розгляду всіх матеріалів справи. Тому судом першої інстанції 16.08.2011р. правомірно було зупинено провадження по справі №30/66пн та направлені матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції були достатньо обґрунтовані правові підстави для зупинення провадження по справі №30/66пн на підставі 79 Господарського процесуального кодексу України, а ухвала господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. у справі №30/66пн є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011 року у справі №30/66пн залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. у справі №30/66пн - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суудя (доповідач) І.В. Приходько

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надр. 5 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 -ДАГС;

5 -ГС Луг. обл.