Справа № 1/208/5/2012 Категорія: крим.
Провадження №11/0290/509/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І.В.
Доповідач Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.
суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,
при секретарі Маркіній Г.А.,
з участю прокурора Миколайчука Д.Г.,
захисника ОСОБА_2
та засудженого ОСОБА_3
розглянула 23 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду від 6 березня 2012 року, яким
ОСОБА_3,
1961 року народження,
що проживає у АДРЕСА_1
раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - не 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 364 КК України -на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно -на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки та відповідно до ст. 75 КК України його від відбування основного покарання звільнено з випробуванням -встановлено іспитовий строк 2 роки.
З нього стягнуто 2629,2 грн. судових витрат та вирішена доля речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ним наступного.
ОСОБА_3, обіймаючи з 21.12.2007 на підставі розпорядження Козятинського міського голови та рішення Козятинської міської ради посаду секретаря Козятинської міської ради, маючи згідно Закону України «Про державну службу»4 категорію 8 рангу, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до розподілу обов'язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови, керуючим справами виконкому являючись куратором управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради, контролюючи роботу вказаного виконавчого органу ради, будучи відповідальним за підготовку питань до розгляду сесією ради, вчинив шахрайство та зловживання владою і службовим становищем за таких обставин:
Так, у вересні 2009 року заступник директора ТОВ «УБА»ОСОБА_4 отримав вказівку від генерального директора вказаного товариства -ОСОБА_5 підшукати на території Вінницької області земельну ділянку приблизною площею 5 га для її придбання та подальшої житлової забудови будинками котеджного типу. З цією метою ОСОБА_4 через мережу Інтернет познайомився з директором «ПМП-Обрій»ОСОБА_6, а останній в жовтні 2009 року представив його секретарю Козятинської міської ради ОСОБА_3
Діючи з вказаною метою -придбання на передбачених законом підставах земельної ділянки, призначеної для житлової забудови, в межах міста Козятин ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з проханням сприяти ТОВ «УБА»в розгляді та вирішенні вказаного питання Козятинською міською радою -розпорядника земель, що належать громаді жителів міста Козятин.
У зв'язку з вказаними обставинами у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння належним ОСОБА_4, як представнику ТОВ «УБА»майном -грошовими коштами у розмірі 10 тис. доларів США шляхом обману.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 придбати від імені та в інтересах ТОВ «Український будівельний альянс»вільну земельну ділянку, призначену для житлової забудови багатоквартирними будинками, по АДРЕСА_2, на що ОСОБА_4 погодився з місцерозташуванням ділянки, визначивши, що вказане товариство зацікавлене в придбанні земельної ділянки площею 5га. Після досягнення з ОСОБА_4 домовленості щодо місцерозташування та площі земельної ділянки, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 підготувати від імені керівництва ТОВ «УБА»лист на ім'я Козятинського міського голови ОСОБА_14 з проханням продати вказану земельну ділянку на аукціоні, а також декларуванням своїх намірів здійснити на ній житлове будівництво.
13 жовтня 2009 року ОСОБА_4, маючи на меті придбати в подальшому на аукціоні від імені та в інтересах ТОВ «УБА»земельну ділянку площею 5 га по АДРЕСА_2 м.Козятин, приїхав в м. Козятин з листом-клопотанням на ім'я Козятинського міського голови про продаж на аукціоні вказаної земельної ділянки та декларацією намірів придбати її з метою здійснення житлової забудови будинками котеджного типу. ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, завів ОСОБА_4 на особистий прийом до міського голови ОСОБА_14 з вказаним зверненням та рекомендував останньому ОСОБА_4 як представника успішної фірми, яка спеціалізується на житловій забудові і має намір інвестувати кошти в будівництво житлового мікрорайону в межах міста Козятин.
В подальшому, того ж дня -13 жовтня 2009 року, після прийняття звернення ТОВ «Український будівельний альянс»до розгляду Козятинською міською радою, ОСОБА_3, діючи з вище вказаною метою, запросив ОСОБА_4 до приміщення кафе «Міраж»розташованого в м. Козятин по вул. Леніна, 9.
В приміщенні кафе ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем - використовуючи авторитет та фактичні можливості займаної посади, діючи всупереч встановленого Конституцією України та Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також інтересам служби -покладених чинним законодавством обов'язків по дотриманню прав та охоронюваних законом інтересів громадян, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи необізнаність ОСОБА_4 у питаннях придбання землі, у тому числі щодо механізму реалізації права власності юридичних та фізичних осіб на землю, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він як секретар Козятинської міської ради має реальну можливість забезпечити швидкий розгляд сесією Козятинської міської ради питання продажу через аукціон земельної ділянки по АДРЕСА_2 за що ОСОБА_4 повинен йому передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, погрожуючи у випадку відмови тим, що він як секретар міської ради та відповідальний за підготовку проектів рішень до розгляду сесією Козятинської міської ради, а також куратор управління містобудування та архітектури міської ради, уповноважений здійснювати контроль за роботою вказаного виконавчого органу, перешкоджатиме розгляду сесією міської ради вказаного питання.
Він пояснив ОСОБА_4, що відповідно до діючого земельного законодавства, звернення ТОВ «УБА»з врахуванням того, що товариство претендує на придбання через аукціон вільної земельної ділянки, підлягає задоволенню, однак він як секретар міської ради відає питаннями підготовки до сесій, а також контролює роботу управління містобудування та архітектури міської ради і на підставі вказаних повноважень у випадку, якщо ОСОБА_4 відмовиться передати йому кошти в сумі 10 000 доларів США, перешкоджатиме розгляду сесією міської ради вказаного питання: дасть вказівку начальнику управління містобудування та архітектури підготувати негативний висновок щодо можливості продажу товариству земельної ділянки по АДРЕСА_2 а також не завізує підготовлений відділом майнових ресурсів проект рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку тих, що підлягають продажу через аукціон та в подальшому аналогічним чином перешкоджатиме затвердженню Козятинською міською радою проекту відведення, технічного паспорту, стартової ціни на аукціон.
У той же час, відповідно до ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
З ст. 128 Земельного кодексу України вбачається, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Секретар Козятинської міської ради одноособово не може приймати рішень із земельних питань, формування порядку денного сесії, як і не може впливати на строк розгляду заяв із земельних питань, та на процедуру проведення аукціону.
Отже, повідомлені ОСОБА_3 відомості ОСОБА_4 є неправдивими, так як вони не повністю відповідають дійсності та перебільшують його особистий вплив при розгляді Козятинською міською радою клопотання ТОВ «УБА».
ОСОБА_4, будучи переконаний у правдивості слів ОСОБА_3, наявності у нього, як секретаря Козятинської міської ради, можливостей щодо прискорення позитивного вирішення питання за заявою ТОВ «УБА», з метою уникнення більш негативних наслідків, не маючи іншого виходу, погодився на пропозицію ОСОБА_3 про передачу останньому 10 000 доларів США, домовившись, що грошові кошти йому передасть по результатам аукціону, про що повідомив його в середині жовтня 2009 року під час телефонної розмови.
Після надходження звернення ТОВ «УБА»щодо можливості продажу земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 на аукціоні, в жовтні 2009 року ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в розгляді сесіями Козятинської міської ради зазначеного питання, під час службових нарад в присутності керівництва зазначеного органу місцевого самоврядування, переконав міського голову -ОСОБА_14, його заступника-куратора відділу майнових ресурсів ОСОБА_8 та начальника відділу майнових ресурсів ради ОСОБА_9 в необхідності продажу зазначеної земельної ділянки з метою одержання коштів для бюджету розвитку міста і таким чином в подальшому вказані посадові особи діяли в межах передбачених законом повноважень з метою подальшого продажу на законних підставах шляхом проведення аукціону земельної ділянки по АДРЕСА_2 для поповнення бюджету коштами, необхідними для розвитку міста.
В жовтні 2009 року, після вказаної наради відділом майнових ресурсів ради в особі начальника відділу -ОСОБА_9, в межах її повноважень на виконання резолюції міського голови ОСОБА_14 та на підставі вимог земельного законодавства України підготовлено проект рішення сесії Козятинської міської ради про включення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок міста Козятин, які підлягають продажу або наданню в оренду на конкурентних засадах, а також надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. Вказаний проект рішення, діючи в межах своїх повноважень та на виконання вимог земельного законодавства завізували начальник відділу майнових ресурсів ОСОБА_9 -як його розробник, заступник Козятинського міського голови ОСОБА_8 уповноважений відповідно до Розподілу обов'язку між керівниками міської ради здійснювати контроль за роботою відділу майнових ресурсів, начальник юридичного відділу Козятинської міської ради ОСОБА_15, уповноважений здійснювати перевірку проектів рішень щодо їх відповідності вимогам закону.
Після візування проекту рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах, зазначеними посадовими особами Козятинської міської ради, він був розглянутий на засіданнях постійних депутатських комісій міської ради, в тому числі 16 жовтня 2009 року з прийняттям рекомендації по проекту -на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, будівництва, приватизації, охорони довкілля. На засіданнях комісій під час розгляду запропонованого проекту рішення щодо вказаної земельної ділянки, а також під час особистого спілкування з депутатами та посадовими особами Козятинської міської ради ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з'ясував позиції депутатів, і таким чином був проінформований щодо найбільш ймовірної позиції депутатів під час розгляду проекту вказаного рішення сесією міської ради. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що у випадку, якби він дійшов висновку про те, що більшість депутатів, ймовірно, не підтримає під час голосування на сесії проект рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку тих, що підлягають продажу на аукціоні, він як посадова особа міської ради, відповідальна за підготовку проектів до розгляду на сесії, не завізує підготовлений проект та відправить його на доопрацювання з тим, щоб проаналізувавши причини незгоди депутатів з проектом, протягом міжсесійного періоду знайти аргументи на його користь.
Переконавшись під час засідань постійних депутатських комісій в тому, що більшість депутатів Козятинської міської ради найбільш ймовірно підтримає на сесії проект рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, завізував вказаний проект рішення і таким чином визначив його готовність до розгляду на сесії, та включення його до проекту порядку денного сесії.
21 жовтня 2009 року на 31-й сесії Козятинської міської ради 5-го скликання прийнятого рішення №1679-V про включення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, які підлягають продажу або наданню в оренду на конкурентних засадах в категорії земель щодо цільового призначення -землі житлової та громадської забудови, а також надано дозвіл Козятинській міській раді виготовити проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.
В подальшому, приватним підприємством «Земельний Центр»на підставі угоди, укладеної з Козятинською міською радою, виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, відділом Держкомзему у м. Козятин виготовлено технічний паспорт вказаної земельної ділянки та визначено її стартову ціну на аукціон з врахуванням нормативно-грошової оцінки ділянки в сумі 1281957 грн.
По виконанню вказаних документів, в грудні 2009 року відділом майнових ресурсів ради в особі начальника відділу -ОСОБА_9, в межах її повноважень на підставі вимог земельного законодавства України підготовлено проект рішення сесії Козятинської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, технічного паспорту вказаної земельної ділянки та її стартової ціни продажу в сумі 1281957 грн. Вказаний проект рішення, діючи в межах своїх повноважень та на виконанні вимог земельного законодавства завізували начальник відділу майнових ресурсів ОСОБА_9 -як його розробник, заступник Козятинського міського голови ОСОБА_8 уповноважений відповідно до Розподілу обов'язку між керівниками міської ради здійснювати контроль за роботою відділу майнових ресурсів, начальник юридичного відділу Козятинської міської ради ОСОБА_15, уповноважений здійснювати перевірку проектів рішень щодо їх відповідності вимогам закону.
Після візування проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 технічного паспорту та стартової ціни земельної ділянки, зазначеними посадовими особами Козятинської міської ради, він був розглянутий 10 грудня 2009 року на засіданні постійної депутатської комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва, приватизації, охорони довкілля та 14 грудня 2009 року -на засіданні постійної депутатської комісії з питань фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку. На засіданнях комісій під час розгляду запропонованого проекту рішення щодо вказаної земельної ділянки, а також під час особистого спілкування з депутатами та посадовими особами Козятинської міської ради ОСОБА_3, діючи з вищевказаною метою, з'ясував позиції депутатів, і таким чином був проінформований щодо найбільш ймовірної позиції депутатів під час розгляду проекту вказаного рішення сесією міської ради. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що у випадку, якби він дійшов висновку про те, що більшість депутатів, ймовірно, не підтримає під час голосування на сесії запропонований проект рішення, він як посадова особа міської ради, відповідальна за підготовку проектів до розгляду на сесії, не завізує підготовлений проект та відправить його на доопрацювання з тим, щоб проаналізувавши причини незгоди депутатів з проектом, протягом міжсесійного періоду знайти аргументи на його користь.
Переконавшись під час засідань постійних депутатських комісій в тому, що більшість депутатів Козятинської міської ради найбільш ймовірно підтримає на сесії проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 технічного паспорту та стартової ціни земельної ділянки, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, завізував вказаний проект рішення і таким чином визначив його готовність до розгляду на сесії, та включення його до проекту порядку денного сесії.
17 грудня 2009 року на 35-й сесії Козятинської міської ради 5-го скликання прийнято рішення №1769-V про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, технічного паспорту вказаної земельної ділянки та її стартової ціни продажу в сумі 1281957 грн.
Протягом жовтня-грудня 2009 року ОСОБА_3 неодноразово спілкувався з ОСОБА_4 по телефону та повідомив його про прийняття сесіями Козятинської міської ради рішень щодо включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, її технічного паспорту та стартової ціни, а також повідомив про дату проведення аукціону і направив на електронну адресу ОСОБА_4 копії вказаних рішень сесії та документів, які необхідно підготувати для проведення аукціону.
29 січня 2010 року аукціон не відбувся, оскільки ТОВ «УБА»не мав коштів для внесення застави в розмірі 10-ти відсотків початкової вартості земельної ділянки, що є обов'язковою умовою участі в проведенні аукціону. У зв'язку з цим на початку лютого 2010 року ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_3 приїхав в Козятин та зустрівся з останнім.
У приміщенні кафе ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем - використовуючи авторитет та фактичні можливості займаної посади, діючи повторно, всупереч встановленого Конституцією України та Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також інтересам служби - покладених чинним законодавством обов'язків по дотриманню прав та охоронюваних законом інтересів громадян, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи необізнаність ОСОБА_4 у питаннях придбання землі, у тому числі щодо механізму реалізації права власності юридичних та фізичних осіб на землю, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він як секретар Козятинської міської ради має реальну можливість забезпечити швидкий розгляд сесією Козятинської міської ради питання повторного продажу через аукціон земельної ділянки по АДРЕСА_2, за що ОСОБА_4 повинен йому передати грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, погрожуючи у випадку відмови тим, що він як секретар міської ради та відповідальний за підготовку проектів рішень до розгляду сесією Козятинської міської ради, а також куратор управління містобудування та архітектури міської ради, уповноважений здійснювати контроль за роботою вказаного виконавчого органу, перешкоджатиме розгляду сесією міської ради вказаного питання.
ОСОБА_4 погодився виконати вимогу ОСОБА_3 та передати йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, про що повідомив його під час вказаної зустрічі.
Після вказаної розмови, в лютому 2010 року ОСОБА_3 під час службових нарад в присутності керівництва органу місцевого самоврядування, переконав міського голову -ОСОБА_14 і його заступника-куратора відділу майнових ресурсів ОСОБА_8 в необхідності повторного проведення аукціону щодо продажу зазначеної земельної ділянки з метою одержання коштів для бюджету розвитку міста і таким чином в подальшому вказані посадові особи діяли в межах передбачених законом повноважень з метою подальшого продажу на законних підставах шляхом проведення аукціону земельної ділянки по АДРЕСА_2 для поповнення бюджету коштами, необхідними для розвитку міста.
В лютому 2010 року відділом майнових ресурсів ради в особі спеціаліста відділу -ОСОБА_16., в межах її повноважень на підставі вимог земельного законодавства України підготовлено проект рішення сесії Козятинської міської ради про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2 не змінюючи умов продажу та затвердження стартової ціни в розмірі нормативно-грошової оцінки станом на 1 січня 2010 року. Вказаний проект рішення, діючи в межах своїх повноважень та на виконання вимог земельного законодавства завізували спеціаліст відділу майнових ресурсів ОСОБА_16. -як його розробник, заступник Козятинського міського голови ОСОБА_8 уповноважений відповідно до Розподілу обов'язку між керівниками міської ради здійснювати контроль за роботою відділу майнових ресурсів, начальник юридичного відділу Козятинської міської ради ОСОБА_15, уповноважений здійснювати перевірку проектів рішень щодо їх відповідності вимогам закону.
Після візування проекту рішення про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2 не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни в розмірі нормативно-грошової оцінки станом на 1 січня 2010 року зазначеними посадовими особами Козятинської міської ради, він був розглянутий 8 лютого 2010 року на засіданні постійної депутатської комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва, приватизації, охорони довкілля. На засіданнях комісій під час розгляду запропонованого проекту рішення щодо вказаної земельної ділянки, а також під час особистого спілкування з депутатами та посадовими особами Козятинської міської ради ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з'ясував позиції депутатів, і таким чином був проінформований щодо найбільш ймовірної позиції депутатів під час розгляду проекту вказаного рішення сесією міської ради. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що у випадку, якби він дійшов висновку про те, що більшість депутатів, ймовірно, не підтримає під час голосування на сесії проект рішення про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2 не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни, він як посадова особа міської ради, відповідальна за підготовку проектів до розгляду на сесії, не завізує підготовлений проект та відправить його на доопрацювання з тим, щоб проаналізувавши причини незгоди депутатів з проектом, протягом міжсесійного періоду знайти аргументи на його користь.
Переконавшись під час засідання постійної депутатської комісії в тому, що більшість депутатів Козятинської міської ради найбільш ймовірно підтримає на сесії проект рішення про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2 не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, завізував вказаний проект рішення і таким чином визначив його готовність до розгляду на сесії, та включення його до проекту порядку денного сесії.
12 лютого 2010 року на 36-й сесії Козятинської міської ради 5-го скликання прийнято рішення №1823-V про повторний продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2 не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни в розмірі нормативно-грошової оцінки станом на 1 січня 2010 року.
17 лютого 2010 року ОСОБА_3 в телефонній розмові з ОСОБА_4 повідомив останнього про прийняття сесією Козятинської міської ради рішення про повторний продаж земельної ділянки по АДРЕСА_2 на аукціоні, а також запропонував передати йому через його сина -ОСОБА_12, грошову винагороду за сприяння в прискореному розгляді сесією вказаного питання.
Разом з цим, ОСОБА_3, повідомляв ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості щодо виконання ним дій щодо прискорення розгляду заяв-клопотань від ТОВ «УБА», можливості реального впливу на призупинення процесу їх, так як в силу своїх посадових обов'язків він не вирішує питання про включення тих чи інших питань до порядку денного сесії та і безпосередні рішення із земельних питань приймаються колегіально депутатами на сесії шляхом голосування.
В свою чергу, будучи введеним, таким чином, в оману, ОСОБА_4 погодився із незаконними вимогами ОСОБА_3, однак з метою запобігання настання шкідливих наслідків для своїх прав і законних інтересів, не маючи можливості в інший спосіб, як він вважав, реалізувати право на законне придбання ТОВ «УБА»земельної ділянки в м. Козятин по АДРЕСА_2 та з метою викриття вчинення злочину ОСОБА_3, звернувся в МВС України в м. Київ із заявою про вимагання у нього хабарів.
В подальшому, в лютому 2010 року ОСОБА_3, отримавши у ОСОБА_4 згоду на передачу грошових коштів, маючи на меті забезпечення власної безпеки щодо запобігання можливого затримання його співробітниками правоохоронних органів під час вчинення злочину, попросив свого сина -ОСОБА_12, якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, отримати у ОСОБА_4 для нього певний предмет, не конкретизуючи, що саме, усвідомлюючи при цьому, що останнім будуть передані для нього грошові кошти в сумі 1000 доларів США як грошова винагорода за сприяння ним особисто -ОСОБА_3, в прискореному розгляді сесією Козятинської міської ради питання повторного продажу на аукціоні земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2
Для проведення оперативно-розшукових заходів з метою документування злочинних дій ОСОБА_3 у встановленому законом порядку 27 лютого 2010 року в одному з службових кабінетів Департаменту ДСБЕЗ МВС України в присутності понятих працівниками МВС ОСОБА_4 було вручено грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США.
27 лютого 2010 року близько 12.00 ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_3, який діяв умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримав в приміщенні супермаркету «Комод»по вул. Луначарського, 4, м. Київ від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 7 990,00 грн. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3, 19 березня 2010 року зустрівся з ОСОБА_4, який приїхав в м. Козятин. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_4, що аукціон щодо продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 відбудеться 23 березня 2010 року по закінченню якого ОСОБА_4 повинен передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США в якості грошової винагороди за сприяння в прискореному розгляді сесіями Козятинської міської ради питання продажу через аукціон земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 відповідно до домовленості досягнутої на початку їх зустрічей. Після вказаної розмови ОСОБА_4 передав через залізничний потяг на адресу Козятинської міської ради документи щодо участі в аукціоні 2-х фірм, в тому числі -і ТОВ «Український будівельний альянс».
23 березня 2010 року на аукціоні, який відбувся в приміщенні Вінницької товарно-універсальної біржі, право придбання земельної ділянки здобуло ТОВ «Український будівельний альянс».
Цього ж дня -23 березня 2010 року, близько 12.00 ОСОБА_3, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримавши згоду у ОСОБА_4 на передачу грошових коштів, маючи на меті забезпечення власної безпеки щодо запобігання можливого затримання його співробітниками правоохоронних органів під час вчинення злочину, попросив свого знайомого -ОСОБА_13, якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, отримати у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, не конкретизуючи, за що саме, усвідомлюючи при цьому, що останнім будуть передані для нього грошові кошти в сумі 10000 доларів США як грошова винагорода за сприяння в прискоренні прийняття Козятинською міською радою питання щодо продажу на аукціоні земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2
В цей же день між 12.00 та 17.00 ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_3, який діяв з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримав на автозаправці «ТНК», розміщеній на трасі поблизу м. Козятин від ОСОБА_4 хабар, призначений для ОСОБА_3, у вигляді грошових коштів у сумі 10000 доларів США.
В подальшому, близько 17.00 23 березня 2010 року ОСОБА_3, діючи з метою одержання у ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 79544,00 грн., та в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, переданих йому через останнього ОСОБА_4, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_13 про зустріч на території підприємства «Агросоюз»(м. Козятин, вул. Довженка, 107) та під час цієї зустрічі, перед передачею зазначених коштів вказані особи були затримані співробітниками ДДСБЕЗ МВС України та в подальшому, під час проведення огляду місця події в автомобілі ОСОБА_13 -«Wolksvagen Т4»білого кольору, державний номер НОМЕР_1, у відсіку для зберігання документів виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 доларів США, надані ОСОБА_4 в якості хабара ОСОБА_3 за прискорення вирішення вказаного питання.
Тобто, ОСОБА_3 виконав всі дії спрямовані на заволодіння чужим майном, однак свого злочинного наміру не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок дій ОСОБА_3 було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_4 та державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету і престижу Козятинської міської ради, як органу місцевого самоврядування.
Ці його злочинні дії набули негативного громадського розголосу на території Козятинського району Вінницької області та за його межами, істотним чином підірвали авторитет і престиж Козятинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що діє на принципах законності, гласності, колегіальності, чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам Козятинської міської ради.
ОСОБА_3, як секретар Козятинської міської ради, зловживаючи владою і службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, отримавши всього від ОСОБА_4 11 000 доларів США. В результаті введення його в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_3 та правильності кваліфікації його злочинних дій, просить вирок щодо засудженого скасувати в частині призначеного йому покарання через м'якість та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 таке ж покарання, яке йому призначене судом першої інстанції, однак, без застосування ст. 75 КК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_2, вважаючи вирок щодо свого підзахисного в частині засудження за ч. 1 ст. 364 КК України незаконним, оскільки вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину недоведена, просить його змінити -закрити справу у цій частині та виключити з остаточно призначеного покарання на підставі ст. 70 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_3, позиція якого повністю співпадала з позицією його захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні поданих апеляцій слід відмовити.
Суд, розглянувши відповідно до вимог ст. 275 КПК України справу в межах зміненого державним обвинувачем у ході судового слідства в порядку ст. 277 КПК України обвинувачення, з яким погодився потерпілий, дослідивши зібрані у справі докази, належним чином їх проаналізувавши та оцінивши в сукупності, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним шахрайства, закінченого замаху на шахрайство, вчиненого повторно з заподіянням потерпілому значної шкоди та зловживання владою і службовим становищем.
Щодо доводів апеляції адвоката ОСОБА_2 в частині того, що у діях його підзахисного відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, то вони є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, згідно пред'явленого обвинувачення, яке знайшло повне підтвердження у ході судового розгляду справи, ОСОБА_3, як секретар Козятинської міської ради, умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману коштами в загальній сумі 11 тис. доларів США, зловживаючи владою і службовим становищем всупереч інтересам служби, завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам громадянина ОСОБА_4 та Козятинської міської ради, підірвавши її авторитет і престиж.
Таким чином, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України судом кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання як за кожен злочин окремо, так і за їх сукупністю, з застосуванням ст. 75 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України і вважати його надто м'яким, про що йдеться в апеляції державного обвинувача, підстав немає, оскільки, звільняючи засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, суд обґрунтовано зважив на те, що ОСОБА_3, який виключно позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні шахрайських дій, вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, а тому вірно у вироку зазначив, що таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення винного та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Калинівського районного суду від 6 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 -без зміни.
Судді: