Справа № 6-341/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Ю.О. Романенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об'єднаною з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 сплатити належну йому ? частину грошових коштів у розмірі 3924 доларів США та ? частину відсотків належних до сплати за договором про банківський вклад в іноземній валюті та видати виконавчий лист за даним додатковим рішенням суду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності ? частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.

Визнано за ОСОБА_1 право власності ? частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності ? частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : Київська область, АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності ? частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів у розмірі 3924 долари США, які у відповідності до договору №Б1DP125 про банківський вклад в іноземній валюті від 20.02.2007 року, знаходяться на депозитному рахунку Філії «Жовтневого відділення Промінвестбанку в м. Київ.

Визнано за ОСОБА_2 право власності ? частину грошових коштів у розмірі 3924 долари США, які у відповідності до договору № Б1DP125 про банківський вклад в іноземній валюті від 20.02.2007 року, знаходяться на депозитному рахунку Філії «Жовтневого відділення Промінвестбанку в м. Київ.

В решті заявлених вимог -відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подана заява про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вивчивши рішення суду, вважає, що воно винесено щодо усіх позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_2, з приводу яких вони подавали докази, письмово надавали пояснення, тому не вбачає підстав для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об'єднаною з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко