Справа № 2-п-116/2012 рік

2609/10778/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Г.О. Козленко

за участю секретаря -Ю.О. Романенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року у справі № 2-3944-1/10 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року у справі за № 2-3944-1/10 року за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, що позбавило її можливості прийняти участь у судовому засіданні та реалізувати свої права, надані ЦПК України. Також зазначила, що вона отримала ? від страхової суми, що становить 38096 грн. 97 коп., але рішенням суду задоволено стягнення з відповідача суми у розмірі 43283 грн.00 коп. з чим вона також не згодна.

23.12.2010 Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі за № 2-3944-1/10 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовну заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»42735 грн. 83 коп. заборгованість за кредитним договором з урахуванням пені за прострочення сплати кредиту і відсотків та судові витрати у розмірі 547 грн. 35 коп., а всього 43283 грн. 18 коп.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення і просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд та скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2010 та просив її задовольнити, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи в суді і дана обставина була врахована судом при ухвалені заочного рішення (а.с.141).

Тому посилання заявника, щодо прийняття рішення за його відсутністю не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідачем та його представником не було наведено жодного доказу, який би спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2010 немає, а тому в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року по справі № 2-3944-1/10 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя - Г.О. Козленко