Справа № 2/0512/988/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді- Нємиш Н.В.
при секретарі -Андрієвій Т.О.,
за участю представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Нова» про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 14.10.1974 по 03.09.1995 року він перебував у трудових відносинах з ДП «Шахта «Нова»в якості підземного гірничого робітника, підземного прохідника. Був звільнений за власним бажанням, згідно ст.38 КзпП України, 03.09.1995 року.
Працюючи на даному підприємстві позивач отримав професійні захворювання: антракосиликатоз вузелкова форма, хронічне обструктивне захворювання легенів, легенева недостатність 2 ст. Факт отриманих захворювань підтверджено висновком лікарсько - експертної комісії № 2974 від 27.09.2006 року.
Довідкою МСЕК від 07.11.2006 року позивачу встановлено 40% втрати працездатності у зв'язку з отриманим захворюванням, він був визнаний інвалідом 3 групи за профзахворюванням.
У зв'язку з отриманим професійним захворюванням фізичний стан позивача погіршився (слабкість, втомлюваність), він потребує частого лікування, за 2005-2012 роки декілька разів проходив курс лікування. Пошкодженням здоров'я йому заподіяно моральні страждання, які виявляються у порушенні його звичайного ритму та укладу життя, життєвих зв'язків та відносин з родичами, він вважає себе неповноцінною людиною, з'явилось почуття страху за своє життя та здоров'я. Професійне захворювання позбавило позивача можливості своїх звичок та бажань. Все це потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Просить стягнути з відповідача 120 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач, з 14.10.1974 по 03.09.1995 року він перебував у трудових відносинах з ДП «Шахта «Нова» (а.с.3-5).
Висновком лікарсько -експертної комісії від 27 вересня 2006 року у позивача встановлене професійне захворювання: антрако силикатоз вузелкова форма, хронічне обструктивне захворювання легенів, друга стадія, легенева недостатність другого ступеню. (а.с.12).
Згідно довідки МСЕК серії ДОН-05 № 079044 від 07.11.2006 року йому встановлено професійне захворювання, 40% втрати професійної працездатності, безстроково, третя група інвалідності (а.с.6-7).
Актом №117 розслідування хронічного професійного захворювання від 11.10.2006 року визначено, що захворювання отримано внаслідок недосконалості засобів індивідуального захисту від вугілно-породного пилу (а.с. 13).
Згідно до ч.4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до частини 1 та 2 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.
Згідно з роз'ясненнями, даними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Сукупність проаналізованих та досліджених в судовому засіданні доказів дає можливість суду зробити висновок про те, що ушкодження здоров'я на виробництві спричинило позивачу моральну шкоду, яка полягає в фізичному болю та у моральних переживаннях, що призвело до змін звичайного образу життя та потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Внаслідок порушення відповідачем права позивача на безпечні умови праці останній отримав професійні захворювання.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок професійного захворювання пошкоджено здоров'я позивача, чим завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач постійно заходиться на лікуванні, йому встановлена втрата працездатності 40%, третя група інвалідності, він відчуває інші неприємні відчуття від незадовільного стану здоров'я. Перелічені негативні явища дійсно не можуть не турбувати потерпілого, не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказування. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП .
Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.
Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 120 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума є завищеною та не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності та групі інвалідності.
Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, з огляду на важкі наслідки професійного захворювання, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв'язків, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 12 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, що буде еквівалентним завданим моральним стражданням.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674від 08.07.2011р., суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212 ЦПК України, ст. 233, 234, 237-1 КЗпП України, ст.41 Конвенції про захист прав та основних свобод, ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п. 4.1. Рішення Конституційного суду України від 27.01.2004 року № 1-9/2004 , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Нова»про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Нова»на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 12 000 (дванадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з Ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Нова»на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя: